Лутугинський районний суд Луганської області
Справа № 416/3192/13-а
Провадження № 2-а/416/51/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2013 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого: судді Заботіна В.В.
при секретарі: Донецькій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лутугинського району РВ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови в справі про адміністративне правлпорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 05 вересня 2013 року за постановою, складеною старшим інспектором ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС України старшим лейтенантом Бражинським Володимиром Сергійовичем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, на нього був накладений штраф у розмірі 510 гривень. Постанову вважає протиправною, просить її скасувати. В постанові відповідач зазначив, що позивач порушив п.16.11 ПДР, начебто він пересік головну дорогу та не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі . Вважає, що при винесенні постанови відповідач діяв неправомірно, оскільки він, керуючи на законних підставах автомобілем НОМЕР_1 рухався у м.Лутугине на перехрестя вул..Леніна та Червоних Партизан, зупинився перед дорожнім знаком пріоритету 2.2, який забороняє проїзд без зупинки, після чого керуючись п.16.11 р.16 Проїзд перехрестя ПДР, продовжив рух по вул..Червоних партизан, ПДР не порушував. Відповідач не зазначив жодного доказу порушення ПДР, не записав свідка до протоколу.
Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим вирішити справу у відсутність позивача, його представника та відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Відповідно ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний суд.
Судом встановлено, що 05.09.2013 року за постановою, складеною старшим інспектором ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС України старшим лейтенантом Бражинським Володимиром Сергійовичем, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, на нього був накладений штраф у розмірі 510 гривень (а.с.5).
Позивач вказав у позові, що насправді при винесенні постанови та складенні протоколу відповідач діяв неправомірно, оскільки він, керуючи на законних підставах автомобілем НОМЕР_1 рухався у м.Лутугине на перехрестя вул..Леніна та Червоних Партизан, зупинився перед дорожнім знаком пріоритету 2.2, який забороняє проїзд без зупинки, після чого керуючись п.16.11 р.16 Проїзд перехрестя ПДР, продовжив рух по вул..Червоних партизан та ПДР він не порушував.
Відповідач не спростував ці обставини, не надав доказів правомірності свого рішення відповідно до ст.71 КАС України.
Тому, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 та скасувати постанову від 05.09.2013 року, складену старшим лейтенантом Бражинським В.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6,9,11,17,71,104,110,158, 160-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову від 05.09.2013 року, складену старшим інспектором ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС України старшим лейтенантом Бражинським Володимиром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
Постанова не підлягає оскарженню.
Суддя: