Справа №176/1523/13-ц

Провадження №2/176/643/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М.

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування - Олійника Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року позивачка ОСОБА_1, діючи як опікун в інтересах свого малолітнього онука, подала до Жовтоводського міського суду позов про позбавлення свого сина відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і підтвердила доводи, викладені у позовній заяві.

Повноважний представник третьої особи органу опіки і піклування Жовтоводської міської ради Олійник Г.В. у судовому засіданні підтвердив обґрунтованість рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №171 від 16 травня 2013 року (а.с. 8) про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і також просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився і подав до суду нотаріально посвідчену заяву (а.с. 9) про повне визнання ним позову і про відсутність у нього заперечень щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважав за можливе прийняти визнання позову відповідачем і ухвалити рішення про задоволення позову, бо це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При цьому суд враховує те, що у відповідності з ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У даному ж випадку істотні для вирішення даної справи обставини, встановлені набравшими законної сили рішеннями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області: від 16 листопада 2011 року (у справі №2-627/11) - про задоволення позову тієї ж ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до того ж сина ОСОБА_3 і про стягнення з неї аліментів; а також від 09 лютого 2012 року - про задоволення позову тієї ж ОСОБА_1 про стягнення з того ж відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання того ж таки неповнолітнього сина ОСОБА_3.

На підставі цих судових рішень, а також інших досліджених доказів, судом встановлено такі фактичні обставини.

Відповідач ОСОБА_4 25 жовтня 2002 року вступив у зареєстрований шлюб з ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, і вони зазначені його батьками в актовому записі про народження хлопчика за №179 від 02 червня 2003 року, зробленому відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції. Однак їхнє подружнє життя не склалося, і мати дитини ОСОБА_5, полишивши сім'ю, у 2007 році виїхала до м. Дніпропетровська. Належним чином свої батьківські обов'язки з того часу вона не виконувала. Батька ж хлопчика 01 лютого 2011 року було засуджено до трьох років позбавлення волі за вчинення умисного злочину, і він перебував у місцях позбавлення волі, вихованням та утриманням дитини також не займався.

Фактично дитина ОСОБА_3 проживав і проживає у дідуся та бабусі ОСОБА_1, перебував і перебуває на їхньому утриманні та вихованні.

За рішенням Жовтоводського міського суду від 16 листопада 2011 року матір хлопчика ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, а бабусю хлопчика ОСОБА_1 було призначено опікуном над дитиною, і на її користь з ОСОБА_5 було присуджено аліменти у розмірі ? частини її доходу.

Надалі, згідно рішення Жовтоводського міського суду від 09 лютого 2012 року з батька хлопчика ОСОБА_4 на користь опікуна ОСОБА_1 також було присуджено аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини його доходу.

Однак після свого звільнення у березні 2013 року з місць позбавлення волі відповідач ОСОБА_4 вихованням сина ОСОБА_3 так і не займається, і свої батьківські обов'язки відносно нього так і не виконує.

Як передбачено ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків (покладених на нього відповідно до положень ст.ст. 150, 151 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства») по вихованню та утриманню сина ОСОБА_3, по піклуванню про його здоров'я, моральний, фізичний та духовний розвиток,

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 164, 165 СК України, і у відповідності зі ст.ст. 174 ч.4, 212-215, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на це рішення може бути подано до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дня отримання копії рішення.

Суддя: