АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/369/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 303 КПК України Івахненко О.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції Безверхий І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Ятченка М.О., Попельнюха Р.О.,

при секретарі Бєлан О.В.,

з участю прокурора Потокі А.А.,

представника скаржника ОСОБА_3,

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою голови правління КС „Кредит-Союз" ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області Гаврильченка В.І. від 14 червня 2013 року про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із постанови від 14.06.2013 року про закриття кримінального провадження, 28.01.2013 року до Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся із заявою голова правління КС „Кредит-Союз" ОСОБА_4 в якій вказав на незаконні дії, як на його думку, гр. ОСОБА_6 жительки м. Чигирин, в якій він просить надати правову оцінку діям останньої, оскільки вважає, що остання шляхом обману заволоділа грошовими коштами спілки. По даному факту було відкрито кримінальне провадження за № 12013250290000042 від 01.02.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий у оскаржуваній постанові від 14.06.2013 року зазначив, що під час досудового розслідування не було здобуто об"єктивних даних, які б вказували на навність в діях виконавчого директора Чигиринської філії КС „Кредит-Союз" ОСОБА_6 суб"єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто в даному випадку ОСОБА_6 не мала умислу на заподіяння матеріальної шкоди кредитній спілці та не мала з видачі кредиту гр. ОСОБА_8 жодного зиску.

Відмовляючи в задоволенні скарги голови правління КС „Кредит-Союз" на постанову слідчого від 14.06.2013 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у оскаржуваній ухвалі від 10.09.2013 року зазначив, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення грунтуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з якого вбачається, що КС „Кредит-Союз" на запит слідчого по даному кримінальному провадженню так і не було надано наказ про прийняття на посаду виконавчого директора Чигиринської філії КС „Кредит-Союз" ОСОБА_6, що в свою чергу унеможливлює зробити висновки про причетність ОСОБА_6 до вказаних заявником діянь (див. а.с. 56-57 кримінального провадження). Також, в ухвалі слідчий суддя зазначив, що рішенням Чигиринського райсуду від 07.09.2011 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.11.2011 року та ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2012 року, позов КС „Кредит-Союз" до ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди було задоволено частково та прийнято рішення, що ОСОБА_6 діяла в межах своїх повноважень та договору про повну матеріальну відповідальність, а тому суд не вбачав підстав для стягнення грошових коштів з ОСОБА_6, тобто факту порушення прав КС „Кредит-Союз" з боку ОСОБА_6 судами виявлено не було.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням слідчого судді місцевого суду від 10.09.2013 року голова правління КС „Кредит-Союз" ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали, якою задоволити його скаргу на постанову слідчого від 14 червня 2013 року про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і скасувати вищезазначену постанову слідчого.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя належним чином не перевірив законність винесеної слідчим 14.06.2013 року постанови про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та незаконною, висновки слідчого судді суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника КС „Кредит-Союз" ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, прокурора, який вважав законним та обґрунтованим рішення слідчого судді місцевого суду, дослідивши і перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, обміркувавши над доводами вищезазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

У відповідності до вимог КПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею місцевого суду, ці вимоги закону були виконані належним чином.

Згідно ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно, всебічно і об"єктивно дослідив матеріали кримінального провадження за № 12013250290000042, яке було заведене 01.02.2013 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та прийшов до обгрунтованого висновку про те, що під час розгляду скарги голови правління КС „Кредит-Союз" ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14 червня 2013 року про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не знайшли свого підтвердження факти, які б вказували на достатні дані, що б виключали підстави для закриття кримінального провадження. А тому висновок слідчого судді місцевого суду при винесенні оскаржуваної ухвали про те, що закриваючи кримінальне провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчий СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області Гаврильченко В.І. діяла у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України, є законним та обгрунтованим. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді місцевого суду від 10.09.2013 року колегія суддів судової палати не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року за результатами перевірки законності і обгрунтованості рішення слідчого СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області Гаврильченка В.І. від 14 червня 2013 року про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є вмотивованою, обгрунтованою і законною, а тому вищезазначене рішення слідчого судді місцевого суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги голови правління КС „Кредит-Союз" ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги голови правління КС „Кредит-Союз" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області Гаврильченка В.І. від 14 червня 2013 року про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - залишити без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий

Судді