ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2013 року Справа № 905/3277/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивачаХлабистін Д.М. дов. від 01.01.2013 року
відповідачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
на постановувід 31.07.2013 року Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/3277/13 господарського суду Донецької області
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка"
простягнення 11975,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка" про стягнення 11975,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 48043194 масу вантажу.
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2013 року (суддя Забарющий М.І.) залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року (головуючий суддя Татенко В.М., судді Зубченко О.О., Радіонова О.О.) у позові відмовлено.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області 18.06.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року та постановити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Позивач вважає, що судами не прийняті до уваги обставини справи, які свідчать, що непошкоджений стан вантажу підтверджується розділом Д комерційного акта, згідно з яким завантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 10-15 см.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити Державному підприємству "Придніпровська залізниця" в позовних вимогах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 11975,00 грн. у повному обсязі, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача та присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 26.10.2012 року зі станції Курахівка Донецької залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка" (вантажовідправник) здійснило відправлення вагону № 67195255 з вантажем - вугілля кам'яне за накладною № 48043194 на станцію Бердянськ Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - ДП "Бердянський морський торгівельний порт".
При оформленні перевізних документів у залізничній накладній № 48043194 у вищевказаному вагоні відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69000 кг, тара - 23 200 кг.
В графі 20 залізничної накладної № 48043194 вказано: вантаж завантажений навалом, вантаж маркований вапном.
За накладною вага у вагоні № 67195255 складає: нетто - 69000 кг, тара - 23200 кг, брутто - не зазначено.
При проходженні вагону № 67195255 через станцію Чаплине Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, здійснено переваження напіввагону на 150-тонних вагових вагах. За результатами такого переваження встановлено, що фактично вага брутто - 89 250 кг, тара з документу - 23200 кг, нетто - 66050 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 2 850 кг; навантаження в вагоні рівномірне, нижче бортів 10 - 15 см, без скосів, виїмок та поглиблень, вантаж не маркований, двері люка закриті, просипання вантажу немає.
По даному факту складено комерційний акт серії АА № 044241/398 від 30.10.2012 року.
При прибутті вагону на станцію призначення - Бердянськ Придніпровської залізниці, на підставі ст. 52 Статуту залізниць України, здійснено переваження напіввагону № 67195255 на 150-тонних вагових вагах.
За результатами такого переваження у комерційному акті серії АА № 044241/398/590 від 30.10.2012 року у розділі Є мається відмітка: "При переважуванні вагонів різниці проти даного акту не виявилося".
Крім того, судами встановлено, що з комерційних актів вбачається, що вантаж прибув у технічно та комерційно справному вагоні, завантаження рівномірне, нижче рівня бортів на 10-15 см, без виїмок та поглиблень, вантаж не маркірований, слідів течі вантажу не має, двері та люки зачинені.
Згідно частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі статтею 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.
Як зазначено в статті 6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).
Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 року за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644 зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць у випадках, передбачених статтею 129 Статуту, зокрема, підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.
Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.07.02 за № 567/6855.
Суд першої інстанції дійшов висновку із чим погодився суд апеляційної інстанції про відмову у задоволені позовних вимог виходячи з аналізу складено працівниками позивача комерційного акта.
Зокрема судами враховано, що згідно комерційного акта № 044241/398/590 маркування, про наявність якого зазначено у накладній № 48043194, відсутнє, а відтак відсутні докази збереження вантажу під час транспортування.
Заперечення позивача щодо рівномірного завантаження нижче бортів на 10-15 см. касаційна інстанція не приймає до уваги, оскільки згідно пункту 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2001 року з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позовних вимог.
Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року у справі № 905/3277/13 господарського суду Донецької області залишити без змін.
Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Л. Рогач