Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В. М.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 2/1214/1872/2012

Провадження № 22ц/782/3964/13

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська», Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6», Виконавчого комітету Новодружеської міської ради, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта Новодружеська», КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6», Виконавчого комітету Новодружеської міської ради, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди було відмовлено (а. с. 93-94).

30 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 9345/13 від 30 серпня 2013 року (а. с. 101), яка була відправлена поштою 27 серпня 2013 року (відповідно до поштового конверту - а. с. 102).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так як апелянт був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (що підтверджується журналом судового засідання від 20 листопада 2012 року - а. с. 90-91), десятиденний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення починає спливати з дня його проголошення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить суд поновити строк апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку. Зазначає, що строк апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2012 року був пропущений ним з причини пізнього отримання копії оскаржуваного судового рішення, внаслідок чого він не мав змоги своєчасно ознайомитися з повним текстом рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 вересня 2013 року вищевказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення були визнані неповажними, на підставі чого апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (з зазначенням інших підстав поновлення строку), а також для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі (а. с. 104-105).

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12 вересня 2013 року була отримана апелянтом 18 вересня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 107).

30 вересня 2013 року на виконання вимог вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2012 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку (а. с. 108). Зазначає, що він є учасником бойових дій та інвалідом І групи по зору (з 14 вересня 2011 року - безстроково), у зв'язку з чим не має можливості читати печатні та рукописні тексти без сторонньої допомоги, однак знайти таку сторонню допомогу для нього також виявилося дуже складно, оскільки у свої 87 років він має різко виражене обмеження життєдіяльності, майже не пересувається, постійно хворіє з необхідністю лікування у стаціонарному режимі. Викладені обставини підтверджуються довідкою лікаря від 25 вересня 2013 року (а. с. 109), копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 511933 від 14 вересня 2011 року (а. с. 110) та копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 18 липня 2012 року (а. с. 111).

Враховуючи те, що позивач є інвалідом І групи по зору, потребує стороннього догляду та має різко виражене обмеження життєдіяльності, що позбавило його можливості своєчасно ознайомитися з повним текстом оскаржуваного судового рішення та звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлений ст. 294 ЦПК України строк, вбачається необхідним поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2012 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська», Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6», Виконавчого комітету Новодружеської міської ради, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська», Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 6», Виконавчого комітету Новодружеської міської ради, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: