Справа №2-1949-2008
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне)
24 вересня 2008р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі
- головуючого судді Богомолової Ю.І.
- при секретарі Чалої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2008р. ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім'ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначила, що з 20.06.1987р. перебуває з ОСОБА_2. у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне з відповідачем життя виявило, що у кожного з них різні, не співпадаючі погляди на питання подружніх взаємовідносин., що призвело до втрати порозуміння, поваги і любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2008р. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє суперечки. Дітям ніякої допомоги не надає. Не здійснює ніяких дій, щодо збереження сімейних стосунків. Спільне господарство вони не ведуть. Вважає, що примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Про що свідчить розписка, що свідчить про отримання судової повістки.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.1987 року, згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1., виданого відділом РАЦС м.Селидове, Донецької області, номер актового запису № 91.
ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась ОСОБА_3, згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС м.Селидове, Донецької області.
ІНФОРМАЦІЯ_2. народився ОСОБА_4, згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом РАЦС м.Селидове, Донецької області.
Згідно із довідкою КП «Служба єдиного замовника» від 02.06.2008р. ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Селидове, вул.Советская, 102/87.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини, не ведуть сумісне господарство, подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязне ні взаємовідносини. Суд вважає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розмір і розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім'ї, враховує їх матеріальне і сімейне становище, та відповідно до положень ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20.06.1987 року відділом РАЦС м.Селидове, Донецької області, номер актового запису № 91 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в прибуток держави розміром 7 (сім) грн. 50 коп. з відповідача - ОСОБА_2.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя