Справа №274/5465/13-к

Провадження №1-кп/0274/223/13

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

17.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . Савчук Т.С.,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Білецького О.Г.,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

потерпілих . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в ході судового розгляду по кримінальному провадженню №12013060050001034 від 04.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12013060050001034 від 04.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема, ст.199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 20 серпня 2013 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 196 КПК України враховувалась данні щодо особи обвинуваченого, його вік, наявність попередніх судимостей тощо.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор та потерпілі вважають, що дію запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики продовження його протиправної діяльності не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають, що запобіжний захід може бути змінено на особисте зобов'язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Так, на даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочато. Будь-які докази по справі судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились. Обвинувачений має непогашену судимість за попереднім вироком, знову скоїв ряд тяжких злочинів, не має ні власної родини ні утриманців, не працює.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 2 (два) місяці, а саме до 18.12.2013р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Головуючий: