ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2006                                                                                   Справа № 10/155 

      Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді        Коршун А.О. ( доповідач)

суддів:                              Джихур О.В., Білецька Л.М.

при секретарі:                 Лазоренко М.П.

за участю представників сторін:

від кредитора:  Булахова Л. І., довіреність №06-10/25  від 13.01.04;

від боржника:  Нєдов І. М.,  довіреність №2  від 15.08.05;

         розглянувши у судовому засіданні    апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії   та Олександрійської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія на постанову  господарського суду Кіровоградської області від  04.08.06р.   у справі № 10/155

за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії

до закритого акціонерного товариства заводу "Автоштамп", м.Олександрія (далі- ЗАТ завод "Автоштамп")

про  визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою  господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2006 року у справі №10/155 (суддя Жак В.В.) скаргу кредиторів Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрія та Олександрійської ОДПІ на дії розпорядника майна ОСОБА_1 при проведенні зборів кредиторів та з інших питань визнано необґрунтованою; визнано ЗАТ завод “Автоштамп” банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1; призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1; затверджено оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора; визначено дати та строки вчинення встановлених законом та судом процесуальних дій по справі.

З вказаною постановою не погодились управління Пенсійного фонду України в м.Олександрія та Олександрійська ОДПІ, які подали спільну апеляційну скаргу.

Посилаючись на те, що постанова суду в частині визнання скарги необґрунтованою винесена судом з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому просять постанову суду в частині визнання їх скарг необґрунтованими скасувати, та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними протокол №1 загальних зборів кредиторів і зобов”язати розпорядника майна скликати та провести нові загальні збори кредиторів.

Боржник, арбітражний керуючий, члени комітету кредиторів : Українська державна інноваційна компанія від імені якої дії Кіровоградське регіональне відділення Української державної інноваційної компанії, Кіровоградське регіональне управління ВАТ КБ “Надра” відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Член комітету кредиторів -виконавча дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у своєму відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що постанова суду відповідає вимогам законодавства, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представника управління Пенсійного Фонду України в м. Олександрія та представника боржника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню за наступних підстав.

Порядок скликання і проведення зборів кредиторів, утворення комітету кредиторів, порядок визначення кількості голосів та прийняття на зборах рішень, компетенція зборів кредиторів та комітету кредиторів визначено ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З матеріалів справи вбачається, що загальні збори кредиторів, які були проведені 21.07.2006 року і на яких було обрано комітет кредиторів, були проведені у відповідності до вимог ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”, що підтверджується матеріалами справи.

Факт спізнення представників управління Пенсійного Фонду України в м. Олександрія та Олександрійської ОДПІ  на початок проведення зборів кредиторів не може бути підставою для визнання цих зборів неповноважними, оскільки відповідно до ч.2 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів, а з матеріалів справи вбачається, що всі кредитори були письмово повідомлені про час та місце проведення зборів.

За таких обставин суд вважає, що господарський суд, з”ясувавши всі обставини, які були доведені належними доказами, зробивши правильні висновки, без порушень норм матеріального та процесуального права прийняв законну та обґрунтовану постанову про визнання боржника банкрутом, а тому постанову суду необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги, в зв”язку з їх  безпідставністю, не можуть були підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.103-106 ГПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м.Олександрія та Олександрійської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2006 р. у справі № 10/155 залишити без змін.

Головуючий                                                            А.О.Коршун

Судді:                                                                      О.В.Джихур

                                                                                   Л.В.Білецька