Справа № 333/7995/13-а

Пр. № 2-а/333/218/13

У Х В А Л А

17.10.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області та просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності задовольнити, скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівного контролю у Запорізькій області Оверчук О.В., № 92 від 18.09.2013 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу правопорушення закрити.

08.10.2013 р. ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

При проведенні попереднього судового засідання судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 92 від 18.09.2013 року, винесена не на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду

За таких обставин, адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя і підлягає направленню до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-й денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик