Справа № 344/13560/13-к

Провадження № 1-кп/344/409/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

з участю секретаря: Борсук З.В.

прокурора: Лободіної О.С.

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, неофіційно працюючого робочим, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

24 червня 2013 року близько 20.00 години ОСОБА_2 направився в приміщення квартири АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_3 ОСОБА_2, перебуваючи у вищевказаній квартирі, безпричинного наніс удар дерев'яною палицею в голову ОСОБА_3, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синців потиличної ділянки голови, які згідно висновку експерта №702/644-Д від 21.07.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що 24.06.2013 року він дійсно наніс потерпілій удар дерев'яною палицею в голову, оскільки вона рвала його вишні. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що він цивільний позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні, просить суворо його не карати.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що між нею та обвинуваченим тривалий час існують неприязні стосунки на даний час завдана шкода їй не відшкодована, просить задоволити цивільний позов в повному розмірі, просить обвинуваченого суворо покарати.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 слід задоволити частково виходячи з наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірними діями шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження, в результаті яких вона змушена була лікуватися. До задоволення підлягає вимога про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму - 200 гривень витраченої на лікування на користь потерпілої ОСОБА_3, що підтверджена письмовими доказами. В задоволенні решти позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, за недоведеністю.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від злочинних дій ОСОБА_3 зазнала певних незручностей, переживань, фізичного болю, порушено нормальний спосіб життя, оскільки була змушена докладати додаткові зусилля для лікування в закладі охорони здоров»я. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпіла ОСОБА_3 є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 - 800 гривень моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 200 (двісті) гривень матеріальної шкоди; 800 (вісімсот) гривень моральної шкоди, всього разом 1000 ( одну тисячу) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Деркач Н.І.