Справа № 344/15250/13-к

Провадження № 1-кп/344/446/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Деркач Н.І.

з участю секретаря: Борсук З.В.

прокурора: Дяченко С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця м. Благовіщенськ, Башкірія, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

28 серпня 2013 року ОСОБА_1, прогулюючись в дворі будинку №17Б по вул. Миколайчука, що в м. Івано-Франківську, побачив металевий кузов та металеві запчастини в комплекті до автомобіля марки «Фіат 125 Р», на задній частині якого знаходився державний номерний знак «НОМЕР_3», який належить ОСОБА_2 В той час, в ОСОБА_1 виник умисел на вчинення таємного викрадення майна, а саме металевого кузову та металевих запчастин в комплекті до вищевказаного автомобіля.

Цього ж дня, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, попередньо домовився з директором ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» ОСОБА_3 про здачу вищевказаних речей на металобрухт та виділення монтажного автомобіля з краном-маніпулятором для погрузки вищевказаного кузову та запчастин в комплекті до автомобіля та перевезення їх на територію металобази ТОВ «Івано-Франківський Вторчомет», що в м. Івано-Франківську. ОСОБА_3, не знаючи злочинних намірів ОСОБА_1, направлених на таємне викрадення вищевказаних речей, погодився та виділив монтажний автомобіль з краном-маніпулятором.

30 серпня 2013 року, близько 14.00 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Стуса, біля ТЦ «Гранд базар», зустрівся із водієм ОСОБА_4, який приїхав на автомобілі марки «ІФА», синього кольору із краном-маніпулятором за вказівкою директора ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» ОСОБА_3 Після цього, вони на вищевказаному автомобілі направились в двір будинку № АДРЕСА_2. ОСОБА_4, не знаючи злочинних намірів ОСОБА_1, направлених на таємне викрадення вищевказаного майна, за допомогою крана-маніпулятора, спільно із останнім, погрузили металевий кузов та металеві запчастини в комплекті до автомобіля марки «Фіат 125 Р» на даний монтажний автомобіль та направилися на базу прийому металобрухту ТОВ Івано-Франківський Вторчормет», де вищевказаний металевий кузов та металеві запчастини в комплекті до автомобіля були зважені, загальна вага яких становить 714 кілограм, вартістю 1120 гривень 98 копійок.

В ході досудового розгляду 20.09.2013 року між підозрюваним та потерпілим було укладено угоду про примирення Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України та про узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна) тисяча гривень. При цьому, підозрюваний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та підозрюваний також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні, як підозрюваний так і потерпілий просили суд затвердити укладену між ними угоду.

Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, роз"яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.185 ч. 1 КК України, а узгоджене покарання підозрюваному, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом"якшуючих обставин, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна) тисяча гривень, буде необхідне і достатнє для виправлення підозрюваного і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2013 року укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим у вигляді 1000 (одна тисяча) гривень штрафу.

Речовий доказ - оглянутий пошкоджений автомобіль марки «Фіат 125 Р» світло-сірого кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ - DVD диск із відеозаписом із камери спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Деркач Н.І.