Справа №:123/10325/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.

№ провадження:22-ц/190/6448/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"27" вересня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Болотов Є.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про визнання заборгованості та зобов'язання виплатити її, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху відповідно до ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а також за подання позову не сплачено судовий збір.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала в частині залишення без руху відповідно до ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України не належить до переліку ухвал, визначених ст. 293 Цивільного Процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи це, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про визнання заборгованості та зобов'язання виплатити її, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2013 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Болотов