15.12.06
Україна
Господарський суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
14 грудня 2006 р. № 13/148
Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
14005 м. Чернігів, пр-т Миру, 43
До відповідача: Підприємство “Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів
“Союз організації інвалідів України”
Чернігівський р-н с. Киїнка, вул. Перемоги, 124
14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 19
розірвання договору оренди і зобов’язання звільнити приміщення
Суддя І.А.Фетисова
Представники сторін
Від позивача: Нетреба О.І. д. 859 від 13.12.06 р.
Від відповідача: не зявився
СУТЬ СПОРУ
Позивачем подано позов про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності області від 24.01.2006 р. № 8 та звільнення займаних приміщень.
Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив.
Відповідачем 04.12.2006 р. подано клопотання про перенесення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника. Господарським судом Чернігівської області 05.12.2006 р. було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 14.12.06 р. Відповідач в судове засідання 14.12.2006 р. уповноваженого представника не направив. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Ухвалою суду від 05.12.2006 р. судом було здійснено застереження сторонам щодо процесуально встановленого двомісячного строку розгляду справи, в межах якого можуть бути задоволені судом клопотання сторін та про можливість уповноваження на представлення інтересів юридичної особи законними представниками за довіреністю. Окрім того ухвалою суду від 05.12.2006 р. зроблено застереження про те, що в разі нез’явлення уповноважених представників та не надання витребуваних судом документів сторонами, буде здійснено розгляд справи за наявними документами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Враховуючи те, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі документами та без участі представників відповідача.
Рішення приймається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
24 січня 2006 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 8.
Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач по справі) приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, які розташовані в будівлі по проспекту Миру, 19 у м. Чернігові та перебувають в оперативному управлінні управління комунального майна Чернігівської обласної ради, які знаходяться на 3 поверсі будівлі, загальною площею 191,0 кв. м, корисною площею 147,4 кв. м, що не має окремого входу.
Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами цього договору та акту прийому-передачі в оренду майна.
24.01.2006 року сторонами підписано акт прийому-передачі майна, що передається в оренду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення розташовані за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 19 загальною площею 191,0 кв. м.
Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати для об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 21.04.05 р..
Відповідно до п. 3.4 договору розмір орендної плати становить за базовий місяць –3517,78 грн., за перший місяць оренди (січень 2006 р. ) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2006 р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.
Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно не пізніше останнього числа місяця, в якому виставлено рахунок, у співвідношенні 70 % - до обласного бюджету, 30 % - на розрахунковий рахунок орендодавця.
Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.
Відповідно до п.п. 10.1 договору договір діє з 24.01.2006 р. по 22.01.2007 р.
Відповідач в порушення зобов’язань по договору оренди своєчасно та в повному обсязі орендну плату не сплачував, в зв’язку з чим рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.10.2006 р. по справі 1/187 з нього було стягнуто 23452,8 грн. заборгованості по орендній платі за період з 24.01.06 р. по 01.09.06 р. Окрім того згідно поданого розрахунку за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 3726,00 грн. за вересень 2006 р.
Відповідно до п. 5.3 договору на протязі місяця орендар зобов’язується застрахувати на користь орендодавця орендоване майно на суму не менш ніж його балансова (залишкова) вартість на весь період оренди та надати копії договорів страхування орендодавцю.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені зобов’язанні по договору щодо щомісячної оплати оренди та страхування орендованого майна.
17.10.2006 р. позивачем направлено лист-повідомлення № 662 з проханням перерахувати заборгованість по орендній платі та у триденний термін з дня отримання цього листа-повідомлення повернути орендоване майно.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Приписами ст..611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання шляхом розірвання договору.
Згідно п. 10.5 договору на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду в разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших причин, передбачених чинним законодавством.
Таким чином, сторонами у договорі передбачено , що за наявності невиконання зобов’язань, зацікавлена сторона, має право звернутись до суду за розірванням договору.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Ухвалою господарського суду від 22.11.2006 р. та 05.12.2006 р. відповідача було зобов’язано надати відзив на позов, докази страхування орендованого майна, документальне підтвердження сплати оренди, довідку ЄДРПОУ, письмове обґрунтування заперечень по заявленому позову.
Відповідач витребуваних судом документів не надав, документально позов не заперечив.
Враховуючи, що відповідач зобов’язання по оплаті орендної плати своєчасно та в повному розмірі не виконував, орендоване майно не застрахував, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог, в зв’язку з чим вимоги про розірвання договору оренди № 8 від 24.01.2006 р. та зобов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 19 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 526,651,782 Цивільного кодексу України, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності області № 8 від 24.01.2006 р. укладений між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Підприємство “Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”.
3.Зобов’язати Підприємство “Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”(Чернігівський р-н с. Киїнка, вул. Перемоги, 124 поштова адреса 14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 19 р/р 26009377410001 в ЧФ “Приватбанк” МФО 353586 код 30686816) звільнити ( виселитись) орендоване приміщення розташоване за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 19.
4. Стягнути з Підприємство “Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”(Чернігівський р-н с. Киїнка, вул. Перемоги, 124 поштова адреса 14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 19 р/р 26009377410001 в ЧФ “Приватбанк” МФО 353586 код 30686816) в доход державного бюджету (отримувач держбюджет м. Чернігів код платежу 22090200 р/р 31114095600002 УДК в Чернігівській області МФО 853592 код 22825965 символ звітності 095) суму 85 грн. державного мита.
5. Стягнути з Підприємство “Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”(Чернігівський р-н с. Киїнка, вул. Перемоги, 124 поштова адреса 14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 19 р/р 26009377410001 в ЧФ “Приватбанк” МФО 353586 код 30686816) на користь ДП “Судовий інформаційний центр (м. Київ, пр-т Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.А. Фетисова