УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 121/3180/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Цалко А.А.
№ провадження: 22-ц/190/5035/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Болотова Є.В.
Суддів:Ісаєва Г.А. Підлісної І.А.
При секретарі:Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» до ОСОБА_6 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,
за апеляційною скаргою комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року позовні вимоги комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» до ОСОБА_6 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, залишені без задоволення.
В апеляційній скарзі КП Ялтинської міської ради «Комплекс» просить скасувати рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В судовому засіданні ОСОБА_6 проти апеляційної скарги заперечила.
Представник КП Ялтинської міської ради «Комплекс» в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із відсутності правових підстав для задоволення позову про повернення стягненої суми.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_6 перебувала у трудових відносинах з комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Будинок торгівлі-2000», працюючи на посаді генерального директора.
Рішенням Ялтинської міської ради № 45 від 28 березня 2012 року комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Будинок торгівлі-2000» припинено шляхом приєднання до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс».
25 червня 2012 року ОСОБА_6 звільнено з посади генерального директора на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
17 грудня 2012 року відповідачу виплачена заробітна плата в розмірі 17 927 грн. 43 коп.
Звертаючись до суду з позовом, комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс» вказувало на те, що ОСОБА_6 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату, оскільки діяльність комунального підприємства Ялтинської міської ради «Будинок торгівлі-2000» не була припинена у встановленому законом порядку.
Стаття 1212 ЦК України зобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.
При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Ураховуючи, що нараховані та виплачені ОСОБА_6 кошти є складовими частинами заробітної плати, нараховані їй були згідно відповідного наказу, відтак ці кошти можуть бути з неї стягнуті, якщо в її діях є ознаки, передбачені ст. 1215 ЦК України та ст. 127 КЗпП України для повернення безпідставно набутих коштів, а саме: відсутність ознаки добровільності підприємства при проведенні їй вказаних виплат, наявність рахункової помилки з боку підприємства при нарахуванні цих коштів, а також недобросовісність з боку ОСОБА_6
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вищенаведеним обставинам.
З огляду на вищевказане, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що в силу ст. 1215 ЦК України виплачена ОСОБА_6 заробітна плата поверненню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду від 18 червня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: