Справа № 33ц-913 кс/07

 Категорія 02

УХВАЛА

10 грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

суддів : Лисенка П.П.,  Колосовського С.Ю.,  Шолох З.Л.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської залізниці про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2006 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2006 року,

встановила:

23 листопада 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської залізниці про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2006 року,  залишеним без змін рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2006 року,  відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1.

В касаційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,  просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення його позову.

Відповідно до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що справа підлягає призначенню до судового розгляду,  оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати,  що місцевим та апеляційним судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права,  що могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.  332 ЦПК України та Законом України „Про судоустрій України" (із змінами від 22 лютого 2007 року),    колегія суддів,  -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської залізниці про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.