УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

54001,  м.  Миколаїв,  вул.  Садова,  2а,  тел. 35-91-36

Справа № 33 ц 771 кс/2007 року.      Головуючий у першій інстанції Мельник В.В.

Категорія 07.                                  Доповідач у апеляційній інстанції Бубличенко В.П.

Доповідач касаційної інстанції Лисенко П.П.

УХВАЛА

 іменем України

4 грудня 2007 року.                                                                              м.  Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Лисенка П.П.,  Кутової Т.З.,  Данилової О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 6 вересня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2005 року,

встановила:

20 липня 2005 року ОСОБА_1 пред'явила зазначений позов.

Його обґрунтовувала тим,  що за рішенням Кіровського районного суду м.  Кіровограда від 18 вересня 2000 року з відповідача щомісяця на її користь стягуються аліменти на утримання їх спільної доньки Катерини в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) того.

Крім того,  рішенням Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 15 липня 1996 року на відповідача покладено обов'язок по сплаті аліментів у такому ж розмірі на користь іншої стягувачки.

Посилаючись на припинення виконання останнього судового рішення,  просила збільшити розмір аліментів,  стягуваних на її користь,  до 1/4 частини від доходу відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 6 вересня 2005 року у позові відмовлено за його безпідставністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2005 року це рішення залишено без змін.

 2

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати рішення суду 1 інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення,  яким її позов задовольнити.

В обґрунтування касаційної скарги вона посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для скасування оскарженого судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Вирішуючи спір таким чином,  як викладено у оскарженому судовому рішенні,  суд 1 інстанції виходив з того,  що законних підстав для збільшення розміру аліментів на користь позивачки немає,  а тому її вимога про таке - задоволенню не підлягає.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області погодилася з такими обставинами та правовідносинами,  висновки суду 1 інстанції вважала вірними,  обґрунтованими й законними.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення суду 1 інстанції та ухвала апеляційного суду постановлені з додержанням обома судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені  ст.  341 ЦПК України підстави для скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області,  -

Ухвалиа:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 6 вересня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.