Справа № 33ц-745 кс/07

 Категорія 02

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: Галущенка О.І.,  Колосовського С.Ю.,  Шолох З.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сузір'я Стрільця -Агро» с.  Володимиро - Ільїнка Бобринецького району Кіровоградської області (далі - ФГ «Сузір'я Стрільця -Агро») про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2001 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ФГ «Сузір'я Стрільця -Агро» про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2005 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2005 року,  позов задоволено частково.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 9 серпня 2005 року відхилена заява ОСОБА_1  про перегляд рішення місцевого суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу місцевого суду ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2005 року,  залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2005 року,  його апеляційна скарга визнана неподаною і повернута з підстав невідповідності її вимогам  ст. 293 ЦПК України 1963 року,  оскільки недоліки цієї скарги не були усунуті в установлений судом строк.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ,  посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права,  просив скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2005 року і справу направити на новий апеляційний розгляд.

Вивчивши матеріали справи та доводи касаційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду оскаржуваної ухвали апеляційного суду,  яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновку апеляційного суду,  викладеного в оскаржуваній ухвалі,  про невиконання ОСОБА_1  вимог процесуального закону щодо форми та змісту апеляційної скарги,  поданої на ухвалу місцевого суду від 7 вересня 2005 року.

Згідно п.1 ч.1  ст.  342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.  ст.  332,  342 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області,  -

 2

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити,  а ухвалу апеляційного суду  Кіровоградської області від 29 листопада 2005 року - залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.