Головуючий суду 1 інстанції - Юхимук Р. С.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 428/5292/13ц

Провадження № 22ц/782/3921/13

УХВАЛА

30 вересня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Лисичанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2013 року ОСОБА_3 було відмовлено у поновленні строку на оскарження та залишено його позов без розгляду (а. с. 90).

13 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 13561 від 13 серпня 2013 року (а. с. 95).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 09 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (з зазначенням підстав поновлення строку та причин його пропуску) (а. с. 99-100).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 вересня 2013 року була отримана апелянтом 17 вересня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 102).

27 вересня 2013 року на виконання вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 02 серпня 2013 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку (а. с. 104). Зазначає, що апеляційна скарга була подана ним до суду першої інстанції 12 серпня 2013 року, а не 13 серпня 2013 року, на підтвердження чого надає до суду копію своєї апеляційної скарги зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2013 року (а. с. 109), тобто в останній день передбаченого ст. 294 ЦПК України десятиденного строку апеляційного оскарження судового рішення, а не 13 серпня 2013 року, як зазначено судом на апеляційній скарзі ОСОБА_3, що міститься в матеріалах справи (а. с. 95).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянт помилково ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2013 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Лисичанське спеціалізоване будівельно-монтажне управління» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: