ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.10.13 Справа № 915/1891/13
Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Алгей -Агро",
73008, м. Херсон, Бериславське шосе,33
до: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція"
08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська,22-а, к.302
про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгей -Агро" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №63 від 07.10.2013 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про витребування майна (врожай соняшнику 2012 року вагою 178900,00 кг) із чужого незаконного володіння.
Позовна заява №63 від 07.10.2013 не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п. п. 2.2.1. п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах ч.5 ст. 216, ст. 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначити вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п.3 ч.2 ст. 54 і ст. 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Оскільки позовна заява містить вимогу майнового характеру, для обчислення суми судового збору позивачу слід виходити з вартості майна, що витребовується. Однак за платіжним дорученням №1273 від 18.09.2013р. позивач сплатив лише 1147 грн. 00 коп., як за вимогу немайнового характеру.
Згідно з абзацом 2 п.п.2.22 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема п.4 ч.1 ст. 63.
Недодержання позивачем вимог п. 3 ч.1 ст.57 ГПК є підставою для застосування ст.63 ГПК - повернення позовної заяви без розгляду (п.3.5 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 23.12.2011).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву №63 від 07.10.2013 та додані до неї документи без розгляду.
2. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1147 грн. 00коп., сплачений за платіжним дорученням №1273 від 18.09.2013, підлягає поверненню.
Суддя Т.В.Гриньова-Новицька