АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2608/19247/12

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11521/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.

18 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Кирилюк Г.М. при секретарі Мікітчак А.Л.

за участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Петропавлівсько - Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є її рідною тіткою, посилаючись на те, що до смерті тітка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, була рідною сестрою її матері ОСОБА_8. Свідоцтво про народження ОСОБА_7 втрачено і відновити його неможливо. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї тітки ОСОБА_5 необхідно підтвердити родинні зв'язки з померлою.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, як племінниці та рідної тітки.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення скасувати та постановити ухвалу, якою заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом процесуального закону при розгляді справи в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. На спадщину, яка відкрилася після її смерті, претендують ОСОБА_5 та ОСОБА_3, між якими існує спір про право на спадщину.

Так, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року, заява ОСОБА_3 про встановлення факту удочеріння залишена без розгляду, оскільки встановлено, що встановлення вказаного юридичного факту необхідно для законного розподілу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, 3-я особа: нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_9 про встановлення та визнання права на спадкування (а.с.67).

За таких обставин, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08 лютого 2013 року не можна вважати таким, що відповідає вимогам процесуального закону. Рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_5, заінтересована особа: Петропавлівсько - Борщагівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області - залишенню без розгляду з роз'ясненням права звернення з до суду з позовними вимогами на загальних підставах. в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.307, ст. ст.313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08 лютого 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5, заінтересована особа: Петропавлівсько - Борщагівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-