СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/2055/13-цроку

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

за участю

секретаря Сефлаєвої А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судака

цивільну справу

за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А., суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А..

В скарзі він просив суд : визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А. відносно складання акту визначення вартості майна від 11.09.2013 року та акту опису і арешту майна від 24 .07.2013 року; скасувати акт визначення вартості майна від 11.09.2013 року та акт опису і арешту майна від 24 .07.2013 року.

Посилаючись на те, що 17 вересня 2013 року на його адресу надійшов лист відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції та Акт визначення вартості майна від 11 вересня 2013 року. Описане майно являється власністю другої особи і не належить йому. З цієї причини вважає дії державного виконавця неправомірними, та акт визначення вартості майна від 11.09.2013 року, акту опису і арешту майна таким, що підлягає скасуванню. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився.

Представник відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції до суду не з'явився, але надав суду письмову заву про розгляд скарги у його відсутності.

Тому суд розглядає скаргу у відсутності сторін.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд надходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступної причини.

Судом встановлено, що в липні 2013 року до ВДВС Судацького МУЮ надійшла постанова Держаного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про доручення проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 (а.с.20). У зв'язку з виконанням цієї постанови 24 липня 2013 року державним виконавцем Джаміловим Н.А. було складено Акт опису і арешту майна а.с.4-6.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що майно ,яке описане в акті від 24.07.2013 року йому не належить, а належить іншій особі. Якщо майно не належить ОСОБА_1 то він не має права на оскарження дій державного виконавця, щодо опису цього майна та складання акту опису і арешту майна від 24 .07.2013 року, а також не має права звертатись зі скаргою щодо скасування акту визначення вартості цього майна від 11.09.2013 року.

Тому, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А. не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А. у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд АР Крим через Судацький міський суд АР Крим.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -