Судове рішення 2704/3036/12 від 29.11.2013

Судове рішення #32686858

30.09.2013

Дело №2704/3036/12

Категория: 51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 сентября 2013 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Шкимбы О.А.,

при секретарях - Михайлик Я.В., Першута О.А.,

Стрекоченковой И.Л.,

с участием прокурора - Лесь Б.В.,

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, женатого, имеющего высшее образование, работающего в должности директора ООО «СТВ-Сервис», зарегистрированного проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368-3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколов соответствия №03/2010 от 11.03.2010 и №04/2011 от 29.04.2011, выданных Инспекцией по вопросам подготовки и дипломированию моряков Министерства инфраструктуры Украины ООО «СТВ-Сервис», является предприятием, которое имеет право осуществлять деятельность по подготовке, переподготовке, и повышению квалификации специалистов водного транспорта.

Согласно сертификата на систему управления качеством от 25.08.2010, выданного Национальным органом Украины по сертификации, услуги по подготовке, переподготовке, и повышению квалификации специалистов водного транспорта, оказываемые ООО «СТВ-Сервис», соответствуют требованиям ГСТУ ISO 9001:2009 (9001:2008).

Протоколом общего собрания учредителей ООО «СТВ-Сервис» №12 от 07.01.2011 ОСОБА_3 назначен на должность директора ООО «СТВ-Сервис».

Приказом №60-ок от 07.10.2011 ОСОБА_3 с 10.10.2011 приступил к выполнению обязанностей директора ООО «СТВ-Сервис».

Согласно Устава ООО «СТВ-Сервис», утвержденного протоколом общего собрания учредителей Общества №5 от 12.05.2009, директор предприятия:

П. 9.6 - является исполнительным органом Общества, который осуществляет управление его текущей деятельностью;

П. 9.6.1. - разрешает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые отнесены к компетенции общего собрания участников;

П. 9.6.4. - имеет право без доверенности действовать от имени Общества, издавать правила внутреннего трудового распорядка, принимать и увольнять работников, заключать договора, которые не превышают 500 000 гривен с одним контагентом, совершать юридические действия от имени Общества, давать поручения открывать и использовать счета Общества, давать поручения, открывать и использовать счета Общества в банковских учреждениях.

Должностной инструкцией директора учебно-тренажерного центра, утвержденного директором ООО «СТВ-Сервис», директор обязан:

п. 5.1. - осуществлять руководство учебно-тренажерным центром в соответствии с уставом предприятия и законодательства Украины;

- обеспечивать системную работу, связанную с предоставлением образовательных услуг и тренажерной подготовки плавсостава морских и рыбных судов;

- решать научные, учебно-методические, административные, хозяйственные и иные вопросы, связанные с деятельностью учебно-тренажерного центра, планировать, координировать и контролировать работу структурных подразделений учебно-тренировочного центра;

п. 6.1. - директор учебно-тренировочного центра имеет право принимать самостоятельные решения в пределах полномочий, определенных уставом предприятия и должностной инструкцией;

-давать подчиненным ему сотрудникам поручения и задания по кругу вопросов, входящих в их функциональные обязанности;

- представлять интересы Предприятия по доверенности во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти, в части организации и проведения деятельности, касающейся учебно-тренажерного центра;

п. 7.1. - директор учебно-тренажерного центра несет персональную ответственность за реализацию программ обучения, подготовки (переподготовки), в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.

Таким образом, ОСОБА_3 на период 13.01.2012 являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, директором предприятия, которое имеет право осуществлять деятельность по подготовке, переподготовке, повышению квалификации специалистов водного транспорта с выдачей соответствующих сертификатов.

В декабре 2011 года, более точные бату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_6 решил пройти обучение и получить документы, необходимые для трудоустройства в судоходную кампанию и дальнейшей работы на судах дальнего плавания в должности вахтенного помощника капитана.

С указанной целью, ОСОБА_6, находясь в офисе ООО «СТВ-СЕрвис», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Рыбаков, 7, обратился к директору указанного предприятии ОСОБА_3

ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_6, что для трудоустройства на указанную должность необходимо пройти обучение в ООО «Украинский морской институт» и получить сертификаты о прохождении курсов подготовки по специальностям:

- радиолокационная навигация - уровень эксплуатации (Радиолокационная прокладка и использование САРП) на соответствие требованиям Правил 1/12 Конвенции, А-11/1 Кодекса ПДНВ;

- переподготовка операторов ГМССБ с ограниченным дипломом на соответствие требованиям Правил 4, разделов А4/2, В4/2, п.п.29-36 Кодекса ПДНВ (общий диплом);

- подготовка по использованию электронных карт и информационной системы;

- подготовка по перевозке опасных грузов на соответствие требованиям В-V/Ь, В- V/с

Кодекса ПДНВ;

- ознакомительный курс для работы на танкерах в соответствии с требованиями V/1, А- V/1, п.п. 2-7 Кодекса ПДНВ;

- специальная подготовка персонала нефтяных танкеров на соответствие требованиям V/1, А- V/1 п.п. 9-14 Кодекса ПДНВ.

Также, ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_6, что кроме обучения в ООО «Украинский морской институт» ему необходимо пройти обучение в ООО «СТВ-Сервис» и получить сертификаты о прохождении курсов подготовки по специальностям:

- подготовка офицеров по охране судна;

- подготовка по вопросам безопасности и инструктажа для всех моряков, на соответствие требованиям раздела А- VІ/1 Кодекса ПДНВ;

- подготовка по спасательным шлюпкам и плотам на соответствие требованиям раздела А- VІ/2-1 Кодекса ПДНВ;

- подготовка по скоростным спасательным шлюпкам на соответствие требованиям раздела А- VІ/2-2 Кодекса ПДНВ;

- подготовка по борьбе в пожарами на соответствие требованиям раздела А- VІ/3 Кодекса ПДНВ;

- подготовка по медицинскому уходу на соответствие требованиям раздела А- VІ/4-2 Кодекса ПДНВ.

После этого, ОСОБА_3, являясь директором ООО «СТВ-Сервис», осуществляющим деятельность по подготовке плавсостава, в конце декабря 2011 года, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в помещении ООО «СТВ-Сервис», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Рыбаков, д. 7, с целью незаконного обогащения, путем получения неправомерной выгоды от ОСОБА_6, за выполнение в будущем в интересах последнего действий, с использованием своего служебного положения - подписание и выдачу сертификатов, подтверждающих прохождение обучения в ООО «СТВ-Сервис» по курсам:

подготовка офицеров по охране судна;

- подготовка по спасательным шлюпкам и плотам на соответствие требованиям раздела А- VІ/2-1 Кодекса ПДНВ;

- подготовка по скоростным спасательным шлюпкам на соответствие требованиям раздела А- VІ/2-2 Кодекса ПДНВ;

- подготовка по борьбе в пожарами на соответствие требованиям раздела А- VІ/3 Кодекса ПДНВ;

- подготовка по медицинскому уходу на соответствие требованиям раздела А- VІ/4-2 Кодекса ПДНВ, являющихся обязательным для трудоустройства на должность вахтенного помощника капитана, сообщим ОСОБА_6, что получение необходимых документов возможно без фактического прохождения обучения, однако за это ОСОБА_6 должен передать ему неправомерную выгоду в виде денежных средств в сумме 5000 долларов США.

11.01.2012, около 12 часов 00 минут, ОСОБА_3, находясь в г. Севастополе, более точное место и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения неправомерной выгоды от ОСОБА_6, в виде денежных средств в значительном размере на сумму 5000 долларов США, за выполнение в будущем в его интересах указанных выше действий, с использованием своего служебного положения, в телефонном разговоре сообщил ОСОБА_6, что последний 13.01.2012 должен передать ему денежные средства в сумме 5000 долларов США (стоимость, согласно курса НБУ на 13.01.2012 составила 39949 гривен), за выдачу сертификатов по курсам ООО «СТВ-Сервис», без фактического прохождения обучения.

При этом ОСОБА_3, с целью укрепления в ОСОБА_6 уверенности в своих возможностях выполнить описанные выше действия, с использованием служебного положения, предложил последнему вместе с неправомерной выгодой в размере 5000 долларов США передать ему 10315 гривен для осуществления официальной оплаты обучения в ООО «СТВ-Сервис» и ООО «Украинский морской институт», продемонстрировав, таким образом, свою осведомленность в сфере подготовки плавсостава и заинтересованность в оказании любой помощи ОСОБА_6, вплоть до внесения за него официальных платежей, то есть сокращения до минимума усилий и участия ОСОБА_6 в получении документов.

13.01.2012, около 8 часов 10 минут, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем получения от ОСОБА_6 неправомерной выгоды в значительном размере, в сумме 5000 долларов США (стоимость, согласно курса НБУ на 13.01.2012 составила 39949 гривен), находясь на проезжей части дороги, напротив дома № 1 по улице Генерала Мельника в г. Севастополе, получил от ОСОБА_6 часть денежных средств в сумме 2000 долларов США (стоимость согласно курса НБУ на 13.01.2012 составила 15979,6 гривен) в качестве неправомерной выгоды в значительном размере за выполнение в будущем в интересах ОСОБА_6 действий с использованием своего служебного положения, а именно за подписание и выдачу сертификатов, подтверждающих прохождение указанных выше учебных курсов в ООО «СТВ-Сервис» по специальности вахтенный помощник капитана без прохождения фактического обучения.

После получения денежных средств в значительном размере в сумме 2000 долларов США (стоимость согласно курса НБУ на 13.01.2012 составила 15979,6 гривен) ОСОБА_3 был задержан работниками УГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении не признал, по существу обвинения и заданных ему вопросов показал, что он ранее являлся капитаном корабля и ходил в море, а с октября 2011 года занимает должность директора ООО «СТВ-Сервис», на которую он выбран общим собранием учредителей указанного Общества. Свои должностные обязанности он выполнял согласно Устава Общества и должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен при вступлении в должность. Он осуществляет руководство предприятием в целом, а также подписывал сертификаты, свидетельствующие о прохождении лицами курсов по различным специальностям для дальнейшего трудоустройства на судах водного и речного транспорта. Кроме того, в ООО «СТВ -Сервис», он также являлся преподавателем, который самостоятельно осуществлял подготовку моряков на курсах ООО «СТВ-Сервис».

В декабре 2011 года, когда он находился в офисе ООО «СТВ-Сервис», ему позвонил ОСОБА_7, которого он знал как капитана корабля и ранее был с ним знаком по работе. ОСОБА_7 попросил его помочь в прохождении ускоренного обучения знакомого ОСОБА_6, которого ОСОБА_7 хотел взять на свой корабль в должности штурмана. Он воспринял просьбу ОСОБА_7 как личную просьбу и согласился помочь ОСОБА_6 Однако, так как ОСОБА_6 был военным, и часы его ранее пройденной подготовки не соответствовали часам, необходимым для подготовки плавсостава. Для получения сертификата вахтенного помощника капитана ОСОБА_6 необходимо было пройти обучение в ООО «СТВ-Сервис» по курсам: подготовки офицеров по охране судна; подготовки по вопросам безопасности и инструктажа для всех моряков; подготовки по спасательным шлюпкам и плотам; подготовки по скоростным спасательным шлюпкам; подготовки по борьбе в пожарами; подготовки по медицинскому уходу. Затем необходимо было пройти обучение в ООО «Украинский морской институт», после чего необходимо было сдать экзамен в Севастопольском региональном филиале инспекции по подготовке и дипломированию моряков. Он предложил ОСОБА_6 пройти обучение экстерном в ООО «СТВ -Сервис» и ООО «Украинский морской институт», где он также являлся преподавателем. При этом моряку необходимо сдать тесты и получить сертификаты указанных предприятий. ОСОБА_6 должен был заплатить 30% от общей стоимости курсов обучения, на что последний согласился. Первоначальный разговор с ОСОБА_6 у него произошел в присутствии ОСОБА_7, в офисе ООО «СТВ-Сервис», где он пообещал подготовить калькуляцию суммы для обучения в целом. В начале января 2011 года он позвонил ОСОБА_6 на мобильный телефон и сказал, что подготовил расчет стоимости его обучения с учетом 30% надбавки за прохождение обучения экстерном. Примерно 11.01.2012 ОСОБА_6 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что подготовит деньги на сертификаты.13.01.2012 он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6 и сказал, что он находится на пр. Победы в г. Севастополе, договорились о встрече. В этот день они встретились в районе дома № 1 по ул. Г. Мельника в г. Севастополе, где ОСОБА_6 передал ему документы для оформления и прохождения обучения для получения сертификата моряка, передал ему деньги в сумме примерно 10000 гривен, номиналом по сто гривен, а также 2000 долларов США, которые он не пересчитывал, только видел, что они номиналом по сто долларов. Полученные от ОСОБА_6 денежные средства он предложил ОСОБА_6 положить в портфель, обещая с полученной суммой денег разобраться в офисе. После чего он был задержан работниками милиции.

Также показал, что считал, что ОСОБА_6 передает ему денежные средства, в том числе, 2000 долларов США, в счет оплаты за стоимость обучения, согласно калькуляции, а ОСОБА_6 самостоятельно передал доллары США, без его согласия на получение неправомерной выгоды. Считает, что находился в должности директора предприятия номинально, при этом не всегда понимал, где ставит свои подписи.

Несмотря не непризнание своей вины в предъявленном ОСОБА_3 обвинении, его вина подтверждается следующими показаниями участников процесса.

Так, допрошенный в суде свидетель ОСОБА_6 показал, что в декабре 2011 года он решил устроиться на работу в плавсоставе, в должности штурмана, для чего обратился в ООО «СТВ-Сервис», чтобы пройти курсы специального обучения. В офисе указанного предприятия он познакомился со ОСОБА_7, который познакомил его с ОСОБА_3. ОСОБА_3 пообещал помочь ему без прохождения обучения получить необходимые морякам сертификаты, за что необходимо было заплатить официальные платежи в сумме около 10000 гривен, а также 5000 долларов США для собственных нужд ОСОБА_3 и его знакомого ОСОБА_8, который входил в состав Севастопольского регионального филиала инспекции по подготовке и дипломированию моряков, который должен был способствовать прохождению экзаменов, позволяющих работать на корабле. При этом, он указывал ОСОБА_3 о том, что его диплом не подходит для сдачи экзаменов без специальной подготовки как моряка, поскольку он ранее был военным, на что ОСОБА_3 ответил, что необходимы только деньги и документы могут быть оформлены для дальнейшей работы в плавсоставе. В начале января 2012 года ОСОБА_3 по мобильному телефону сообщил ему, что сумма официального платежа составляет около 10000 гривен. По данному факту он обратился в отдел ОГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе. 13.01.2012 он и ОСОБА_3, примерно в 08 часов 00 минут, договорились о встрече в районе пр. Победы в г. Севастополе. При встрече с ОСОБА_3 он передал ему 10000 гривен, из которых 4000 гривен принадлежали ему лично, а также 2000 долларов США, сказав при этом, что 3000 долларов отдаст позже. Полученные деньги ОСОБА_3 положил в портфель, а портфель - в его машину. В другие фирмы, которые занимаются подготовкой моряков, он не обращался, поскольку надеялся, что ОСОБА_3 снизит цену. При задержании ОСОБА_3 работниками милиции, он не присутствовал.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_9 показала, что 13.01.2012 она вместе со своим парнем гуляли на Историческом бульваре, где занимались утренним бегом. К ним подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Она и еще один понятой прошли в УМВД Украины в г. Севастополе, где в их присутствии были помечены денежные средства в сумме примерно 4000 гривен, номиналом по 100 гривен, а также 2000 долларов США, номиналом по 100 долларов США. Также, в их присутствии указанные деньги просвечивали лампой специального свечения, и на них светилась надпись «ОГСБЭП - ВЗЯТКА». Одновременно, в милиции находился ОСОБА_6 Когда она и второй понятой вместе с работниками милиции на машине приехали на ул. Генерала Мельника к дому № 1 в г. Севастополе, она увидела ОСОБА_3, который сидел в машине «Мазда-СХ-7». Сотрудники милиции попросили его добровольно выдать полученные от ОСОБА_6 денежные средства. ОСОБА_3 добровольно открыл заднюю дверь своей машины и указал на портфель на заднем сидении автомобиля, в котором находились указанные деньги. В портфеле находились, кроме иного имущества, деньги, помеченные ранее в ее присутствии и переданные ОСОБА_6Также, работниками милиции у него с рук были произведены смывы чистым бинтом. В ее присутствии ОСОБА_3 претензий к работникам милиции не высказывал.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_11 дал аналогичные показания свидетелю ОСОБА_9

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_12 показала, что она работает в ООО «СТВ-Сервис» в должности делопроизводителя до 01.02.2012. После Нового года 2012, примерно 11 или 12 января, ОСОБА_3 дал ей указание подготовить расчет стоимости обучения по специальности «третий помощник капитана, штурман», для будущего моряка, который желал пройти обучение в данном предприятии. Она произвела расчет стоимости обучения, который составил 10315 гривен. По факту получения ОСОБА_3 суммы от ОСОБА_6 в сумме 10000 грн. и 2000 долларов США, а также задержания его работниками милиции, ей ничего не известно.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_7 показал, что в декабре 2011 года он находился в офисе ООО «СТВ-Сервис», где познакомился с ОСОБА_6, который хотел устроиться на работу в плавсостав, для чего ему необходимо было получить сертификаты моряка. Поскольку он ранее был знаком с ОСОБА_3, он познакомил ОСОБА_6 и ОСОБА_3 и попросил последнего оказать помочь в оформлении сертификатов моряка для ОСОБА_6. ОСОБА_6 и ОСОБА_3 обменялись номерами мобильных телефоном, а позже он позвонил, чтоб узнать, как проходил оформление сертификатом для ОСОБА_6, на что ОСОБА_3 ответил, что он занимается данным вопросом. Более он ОСОБА_3 не просил оказывать помощь ОСОБА_6 О получении ОСОБА_3 суммы в размере 10000 гривен и 2000 долларов США, ему ничего не известно.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном обвинение подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу и проверенными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом устного заявления ОСОБА_6 от 12.01.2012, в котором ОСОБА_6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 383 УК Украины, сообщил об обстоятельствах передаче ОСОБА_3 взятки в общем размере 5000 долларов США, суммы официальных платежей за обучение в размере 10350 гривен, а также об условиях их передачи (л.д. 10-11);

- протоколом пометки и вручения денежных средств от 13.01.2012, в соответствии с которым работниками УГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе, в присутствии понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_11, были помечены и вручены ОСОБА_6 денежные средства в общей сумме 2000 долларов США (номиналом по 100 долларов США), а также 4350 гривен Украины (номиналом по 100, 200,50 и 20 гривен), для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий по получению фактических данных о требовании взятки со стороны ОСОБА_3 (л.д.12-14);

- протоколом осмотра и изъятия от 13.01.2012, согласно которого в районе дома №1 по ул. Г. Мельника в г. Севастополе, в присутствии понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_11, у ОСОБА_3 на предложение работников милиции выдать полученные от ОСОБА_6 денежные средства, добровольно открыл дверь салона своего автомобиля марки «Мазда - СХ-7», белого цвета, где на заднем сидении находился портфель, в котором обнаружены и изъяты 2000 долларов США и пачка денежных купюр в сумме 10000 гривен, ранее помеченные работниками милиции и врученные ОСОБА_6, а также 350 гривен. Указанные денежные средства изъяты, помещены в специальные пакеты, опечатаны. Кроме того, из портфеля ОСОБА_3 изъяты: справка СВМИ им. П.С. Нахимова №323-НВот 01.12.06 на 2-х листах, прайс ООО «Украинский морской институт», диплом НОМЕР_1 от 18.06.93 СВМУ им.П.С. Нахимова на 2 листах, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, справка о принадлежности идентификационного кода на имя ОСОБА_6, а также зачетные книжки. Указанные предметы были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Денежные средства в сумме 2000 долларов США, номиналом по 100 долларов США, а именно: KF61979696A, KF61979694A, KF61979695A, KB65999894A, KB65999895A, KB08888873B, KB08888872B, HI48239095A, HI48269111A, HI48239112A, HK16564573D, KF61979699A, KF61979798A, KF61979799A, KF61979800A, KF61979697A, KF61979698A, KF61979700A, KF61979692A, KF61979693A, которые были осмотрены, данные о чем отражены в протоколе осмотра вещественных доказательств от 22.02.2012, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.15-20, 218-220);

- копией устава ООО «СТВ-Сервис», утвержденного протоколом №5 от 12.05.2009 общего собрания учредителей ООО «СТВ-Сервис» (в новой редакции), в соответствии с положениями которого, п. 9.6, определены полномочия директора предприятии как исполнительного органа Общества (л.д.52-68);

- копиями протоколов соответствия №04/2011 от 29.04.2011 г. и №03/2010 от 11.03.2010 г. выданных Инспекцией по вопросам подготовки и дипломированию моряков Министерства инфраструктуры Украины, согласно которых ООО «СТВ-Сервис» является предприятием, которое имеет право осуществлять деятельность по подготовке, переподготовке и повышению квалификации специалистов водного транспорта, копией сертификата на систему управления качеством, от 25.08.2010 выданного Национальным органом Украины по сертификации, согласно которого услуги по подготовке, переподготовке и повышению квалификации специалистов водного транспорта, оказываемые ООО «СТВ-Сервис», соответствуют требованиям ГСТУ ISO 9001:2009 (9001:2008), свидетельством о государственной регистрации ООО «СТВ-Сервис» (л.д.76-81, 82,85);

- копией приказа №60-ок, согласно которого ОСОБА_3 вступил в должность директора «СТВ-Сервис» с 10.10.2011 (л.д.86);

- копией должностной инструкции директора ООО «СТВ-Сервис» ОСОБА_3 (л.д.89-97);

- копией перечня утвержденных научно-тренировочных учреждений, подготовка которых отвечает требованиям Международной Конвенции о подготовке и дипломированию моряков и несения вахт 1978 года, в соответствии с которым ООО «СТВ Сервис» может осуществлять данную подготовку моряков (л.д. 120-125)

- заключением судебно-технической экспертизы № 2/13 от 02.02.12, согласно которого представленные на исследование 20 денежных банкнот номиналом 100 долларов США: KF61979696A, KF61979694A, KF61979695A, KB65999894A, KB65999895A, KB08888873B, KB08888872B, HI48239095A, HI48269111A, HI48239112A, HK16564573D, KF61979699A, KF61979798A, KF61979799A, KF61979800A, KF61979697A, KF61979698A, KF61979700A, KF61979692A, KF61979693A, изъятые у ОСОБА_3 13.01.2012 изготовлены на предприятии, которое осуществляет производство денежных знаков и ценных бумаг США (л.д.188-190);

- заключением судебно-химической экспертизы №1/21 от 30.01.13, согласно которой:

1. На представленных на исследование 20 денежных купюрах достоинством 100 долларов США, марлевом тампоне, обозначенном как смывы с рук ОСОБА_3, и листе бумаги, обозначенном как контрольный лист пометки, установлено наличие наслоений специального химического вещества.

2. Специальное химическое вещество, выявленное на 20 денежных купюрах достоинством 100 долларов США, марлевом тампоне, обозначенном как смывы с рук ОСОБА_3, и листе бумаги формата А-4, обозначенном как контрольный лист пометки имеет общую родовую принадлежность.

3. Специальное химическое вещество (люминофор), выявленное на 2-х денежных купюрах в виде надписи «ГСБЭП ВЗЯТКА» и специальное химическое вещество, выявленное на контрольном листе пометки в виде надписи «ГСБЭП ВЗЯТКА», совпадают между собой по выявленным морфологическим признакам. На марлевом медицинском бинте специальных химических веществ не обнаружено (л.д.198-202);

- протоколом осуществления оперативно-технических мероприятий, в ходе которого была произведена запись встречи ОСОБА_3 и ОСОБА_6 13.01.2012, при которой последний передал денежные средства ОСОБА_3 в качестве взятки (л.д.205);

- протоколом осмотра материалов видеозаписи, содержащейся на компакт-диске №243, предоставленном УГСБЭП Украины в г. Севастополе в качестве легализированных материалов, осуществления оперативных мероприятий в отношении ОСОБА_3, содержащем запись встречи и беседы ОСОБА_3 с ОСОБА_6 13.01.2012, при которой последний передал денежные средства ОСОБА_3 в качестве взятки 2000 долларов США, который признан по делу вещественным доказательством (л.д.206-207, 208);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.02.2012, в соответствии с которым осмотрены следующие доказательства: отрезок марлевого бинта со смывами с рук ОСОБА_3, отрезок марлевого бинта - образца бинта на который брались указанные смывы, контрольный лист пометки с образцом вещества, используемый при пометке денежных средств, портфель чёрного цвета, лист бумаги с рукописными записями расчета стоимости обучения, полимерная папка скоросшиватель, в которой находятся копии документов ОСОБА_6 и распечатка расценок на обучение (л.д.209-211, 212-213);

- протоколом выемки из Гагаринской РГА г. Севастополя регистрационного дела ООО «СТВ-Сервис» и самим регистрационным делом, в котором находится протокол №12 общего собрания учредителей предприятия от 07.10.2011 г., согласно которого ОСОБА_3 назначен на должность директора ООО «СТВ-Сервис», а так же копией указанного протокола (л.д.228-230, 233).

- справкой Севастопольского отделения ПАО «Укрсоцбанк», согласно которой курс НБУ украинской гривны к доллару США на 13.01.2012 г. составлял 798,98 гривны за 100 долларов США (л.д.244),

а также иными материалами уголовного дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, также нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждающими вину ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора по следующим основаниям.

С учетом позиции подсудимого ОСОБА_3, направленной на непризнании своей вины в совершении вменного ему преступления, судом в порядке ст. 301 УПК Украины были оглашены его показания, данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что он является директором ООО «СТВ-Сервис» с 15.10.2011. Данное предприятие занимается подготовкой личного состава моряков. Он ведет курсы РО-РО, а также осуществляет руководство предприятием. В декабре 2011 года к нему обратился ОСОБА_7, который попросил помочь ОСОБА_6 как бывшему военному в оформлении документов на штурмана, на что он ответил согласием. ОСОБА_6 в его предприятии должен был пройти курс обучения по специальностям: офицер по охране судна, борьба с пожарами, начальная подготовка и инструктаж по безопасности, специалист по спасательным шлюпкам и плотам, медицинский осмотр.

12.01.2012 его сотрудница ОСОБА_12 произвела расчет стоимости услуг ООО «СТВ-Сервис», сумма составляла 10315 грн. Данную сумму он озвучил ОСОБА_6 в телефонном разговоре. Дополнительно указал ОСОБА_6 о необходимости оплатить также 2000 долларов США, которые собирался взять и потратить на свои нужды, гарантируя ОСОБА_6 отсутствие проблем в получении им сертификатов моряка. 13.01.2012 он созвонился с ОСОБА_6, определили место встречи около дома № 1 по ул. Генерала Мельника в г. Севастополе, где он получил от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 10315 грн. и 2000 долларов США. Доллары собирался потратить на свои нужды. Деньги и копии документом ОСОБА_6 он положил, не пересчитывая в портфель, который, в свою очередь, положил на заднее сидение своего автомобиля «Мазда-СХ-7». После чего, он сел в автомобиль, к нему подошли сотрудники милиции и попросили выдать добровольно полученные от ОСОБА_6 денежные средства и документы, что он и сделал. Также у него произвели смывы с рук марлевым тампоном (л.д. 250-254). Кроме того, ОСОБА_3 в суде показал, что данные показания им были прочитаны, замечаний на момент из дачи не было. Подпись под протоколом допроса принадлежат ему лично.

При оценке исследуемых судом доказательств, установлено, что данные показания ОСОБА_3 согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, также допрошенных в суде и подтвердивших свои показания, данные ими на стадии досудебного следствия (л.д. 163-166, 146-148, 149-151 соответственно).

Также данные показания подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- протоколом пометки и вручения денежных средств от 13.01.2012 (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра и изъятия от 13.01.2012, в соответствии с которым ОСОБА_3 добровольно выдал денежные средства (л.д. 15-20);

- протоколом устного заявления ОСОБА_6 от 12.01.2012 (л.д. 10-11);

- заключением судебно-технической экспертизы № 2/13 от 02.02.12 (л.д.188-190);

- заключением судебно-химической экспертизы №1/21 от 30.01.12 (л.д.198-202);

- протоколом осуществления оперативно-технических мероприятий, в ходе которого была произведена запись встречи ОСОБА_3 и ОСОБА_6 13.01.2012 (л.д.205);

- вещественными доказательствами в виде 2000 долларов США, признанных по делу вещественными доказательствами (л.д.220).

Кроме того, в суде был произведен осмотр вещественных доказательств по делу, а именно: 2000 долларов США, номера и серии которых, судом были проведены согласно имеющего протокола пометки и вручения денежных средств от 13.01.2012 (л.д. 12-14), протокола осмотра и изъятия от 13.01.2012 (л.д. 15-20), а также протокола осмотра вещественных доказательств от 22.02.2012 с последующим приобщением их в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 218-220).

ВВ суде произведен просмотр видеозаписи, содержащейся на компакт-диске № 243, где содержится запись беседы ОСОБА_6 и ОСОБА_3, а также передача денежных средств, что также согласуется с показаниями, данными ОСОБА_3 в качестве подозреваемого и приведенными выше.

Кроме того, в суде доказано, что ОСОБА_3, являясь директором ОО «СТВ-Сервис», имел возможность содействовать ОСОБА_6 в прохождении и получении сертификатов моряка без прохождения фактического обучения, в том числе, с использованием своего служебного положения.

Однако, в процессе проведения досудебного следствия, ОСОБА_3, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 03.02.2012 и 14.03.2012 (л.д.264-268, 279-284 соответственно), подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, сознался в совершении преступления, раскаялся, но указал, что 2000 долларов США он никогда ранее до 13.01.2012 от ОСОБА_6 не требовал, а деньги, переданные ОСОБА_6 предполагал направить для оплаты стоимости обучения экстерном для получения ОСОБА_6 сертификатов моряка. Все данные действия он выполнял по личной просьбе ОСОБА_7 Данные показания ОСОБА_3 также подтвердил в суде, однако они противоречат иным, собранным по делу доказательства, которые проверены в суде.

ОСОБА_3 указал, что он ранее, при даче пояснений 13.01.2012, а также при его допросе в качестве подозреваемого от 25.01.2012 (л.д. 250-254), себя оговаривал, поскольку не имеет специального юридического образования, а с участием адвоката, он определил свою окончательную правовую позицию по делу, направленную на непризнание вины в совершенном преступлении и отрицании ранее данных им показаний, в соответствии с которыми он вину признавал в получении им от ОСОБА_6 2000 долларов США для получения сертификатов моряка без прохождения последним фактического обучения.

Одновременно, в суде ОСОБА_3 показал, что на него не оказывалось физическое и моральное воздействие со стороны работников милиции при проведении оперативно-следственных действий 13.01.2012, однако, так как ранее он перенес обширный инфаркт, он не отдавал отчет своим действиям.

Данные показания ОСОБА_3 не нашли своего подтверждения в суде, поскольку допрошенный свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_11, которые были понятыми при указанных мероприятиях 13.01.2012, указали, что ОСОБА_3 никаких претензий в работникам милиции не имел, жалоб на здоровье у него не было, за помощью к медикам он не обращался и об этом не просил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные ОСОБА_3 показания в суде следует расценивать как способ его защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности, а в основу обвинительного приговора суд принимает показания, данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, в суде доказано и подтверждается собранными доказательствами, что ОСОБА_3 совершено общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние, выразившееся в получении должностным лицом юридического лица частного права незаконной выгоды за совершение действий с использованием предоставленных ему полномочий в интересах ОСОБА_6, который передал такую выгоду ОСОБА_3, и данный факт имел место 13.01.2012 года.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 368-3 УК Украины, как получение должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы неправомерной выгоды для себя или третьего лица за совершение действий либо бездействий с использованием предоставленных ему полномочий в интересах того, кто предлагает или передает такую выгоду, или в интересах третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 66, 67 УК Украины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает общественная опасность совершенного преступления, степень его тяжести, относящихся к категории средней степени тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, его материальное положение, работающего, не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога, однако имеющего (со слов) заболевание сердца, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в пределах, установленных санкциями части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде штрафа, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения занимать определенные должности.

Оснований для применения положений ст. 69 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, суд считает, что вещественные доказательства по данному делу, а именно:

- денежные средства в сумме 2000 долларов США, номиналом по 100 долларов США в количестве 20 единиц: KF61979696A, KF61979694A, KF61979695A, KB65999894A, KB65999895A, KB08888873B, KB08888872B, HI48239095A, HI48269111A, HI48239112A, HK16564573D, KF61979699A, KF61979798A, KF61979799A, KF61979800A, KF61979697A, KF61979698A, KF61979700A, KF61979692A, KF61979693A, переданные на хранение в УКРСОЦБАНК (л.д. 218-220) - следует передать в собственность государства, поскольку в ходе судебного следствия их принадлежность не установлена (п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины);

- отрезок марлевого бинта со смывами с рук ОСОБА_3, отрезок марлевого бинта - образца бинта на который брались указанные смывы, контрольный лист пометки с образцом вещества, используемый при пометке денежных средств, портфель чёрного цвета, лист бумаги с рукописными записями расчета стоимости обучения, полимерная папка скоросшиватель, в которой находятся копии документов ОСОБА_6 и распечатка расценок на обучение (л.д.209-211, 212-213), переданные в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Севастополя - следует уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- компакт-диск № 243 с видеозаписью встречи ОСОБА_3 и ОСОБА_6 13.01.2012, хранящийся в материалах дела - следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки в сумме 1688,4 грн и 1968,96 грн на проведение судебно-технической и судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в полном объеме (л.д. 187, 197).

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368-3 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч (6000) необлагаемого минимума доходов граждан, что соответствует ста двум тысячам гривен (102 000) с лишением его права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на два года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - оставить прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- денежные средства в сумме 2000 долларов США, номиналом по 100 долларов США в количестве 20 единиц: KF61979696A, KF61979694A, KF61979695A, KB65999894A, KB65999895A, KB08888873B, KB08888872B, HI48239095A, HI48269111A, HI48239112A, HK16564573D, KF61979699A, KF61979798A, KF61979799A, KF61979800A, KF61979697A, KF61979698A, KF61979700A, KF61979692A, KF61979693A, переданные на хранение в УКРСОЦБАНК (л.д. 218-220) - передать в собственность государства;

- отрезок марлевого бинта со смывами с рук ОСОБА_3, отрезок марлевого бинта - образца бинта на который брались указанные смывы, контрольный лист пометки с образцом вещества, используемый при пометке денежных средств, портфель чёрного цвета, лист бумаги с рукописными записями расчета стоимости обучения, полимерная папка скоросшиватель, в которой находятся копии документов ОСОБА_6 и распечатка расценок на обучение (л.д.209-211, 212-213), переданные в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Севастополя - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- компакт-диск № 243 с видеозаписью встречи ОСОБА_3 и ОСОБА_6 13.01.2012, хранящийся в материалах дела - оставить в деле.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополя в счет возмещения судебных издержек сумму 3657,36 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья: О.А. Шкимба

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація