Дело № 403/9372/12
Производство № 1/403/415/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июля 2012 года
Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Свидерской Т.А.,
при секретаре Легейде А.А.,
с участием прокурора Козинец А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, со средним техническим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего водителем ООО «Рилейбл», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2012 года в период времени с 08.20 часов до 08.30 часов ОСОБА_1, находясь на территории супермаркета «Варус-1», расположенного по ул. Паникахи, 15 в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Омега», а именно: 5 поддонов деревянных УВК стоимостью 32 грн. за 1 поддон, а всего на общую сумму 160 грн. Однако ОСОБА_1, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, не смог его окончить по причинам, не зависящим от его воли, так как за пределами территории супермаркета с похищенным был задержан сотрудниками службы безопасности супермаркета.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он работает водителем ООО «Рилейбл» и осуществляет доставку товара в супермаркеты. 17 апреля 2012 года около 08.20 часов он приехал в супермаркет «Варус-1», расположенный в ТЦ «Терра» по ул. Паникахи, 15 в г. Днепропетровске, где стал разгружать товар, а именно конфеты, находящиеся в деревянных поддонах. После того, как товар был разгружен, он стал загружать с рампы в кузов автомобиля пустые поддоны, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, загрузил в автомобиль 5 поддонов, принадлежащих супермаркету. Когда он выехал за территорию супермаркета, его автомобиль был остановлен сотрудниками службы безопасности супермаркета, которые в ходе осмотра кузова обнаружили и изъяли похищенные поддоны. В содеянном подсудимый раскаялся.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2012 года - участка местности, расположенного во дворе ТЦ «Терра» по ул. Паникахи, 15 в г. Днепропетровске. ( л.д. 11).
Справкой ООО «Омега» о стоимости похищенного товара по состоянию на 17 апреля 2012 года и актом контрольного пересчета остатков товара ООО «Омега», согласно которым была установлена недостача 5 деревянных поддонов УВК стоимостью 32 грн. за 1 поддон на общую сумму 160 грн. ( л.д. 5,6).
Согласно протоколу осмотра и изъятия от 17 апреля 2012 года в кузове автомобиля «FAW» г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты 5 поддонов, принадлежащих ООО «Омега», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 12-14, 39).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью. Его признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «Омега», объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного во дворе ТЦ «Терра» по ул. Паникахи, 15 в г. Днепропетровске, протоколу осмотра и изъятия похищенного имущества, соответствуют справке ООО «Омега» и акту контрольного пересчета товара, которые подтверждают количество и стоимость похищенного имущества. Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела.
Судом установлено, что ОСОБА_1 выполнил все действия, которые считал необходимыми для тайного похищения чужого имущества, но преступление не было окончено по независимым от его воли причинам, поэтому его действия, выразившиеся в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению средней степени тяжести, а также личность ОСОБА_1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего.
Чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - 5 деревянных поддонов УВК, переданные на хранение представителю ООО «Омега» ОСОБА_2, считать возвращенными собственнику.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.А. Свидерская