Справа № 698/359/13-ц

Провадження №2/698/179/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Шарко О.П.

при секретарі Гавриш Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2008 року № б/н в сумі 27706.63 грн. В обґрунтування позову позивач стверджує, що заборгованість в сумі 27706.63 грн., виникла внаслідок порушення відповідачем договірних умов щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Позивач стверджує, що відповідач незаконно не виконує власних зобов'язань щодо погашення отриманого кредиту і відсотків за користування ним. Відповідно до умов укладеного з відповідачем договору від 21.01.2008 року, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за вищевказаним договором відповідач станом на 20.02.2013 року має загальну заборгованість за кредитом -27706.63 грн., у тому числі:

- 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10311.08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12600.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1295.55 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по вищевказаному кредитному договору в грошовій сумі 27706.63 грн. і судові витрати 277.07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився попередньо надавши суду відповідну заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Вимоги про стягнення поточної і простроченої заборгованості позивач мотивує невиконанням відповідачем обов'язків передбачених п.п. 3.2.2,3.2.3,5.1,5.3,5.4 Умов і правил надання банківських послуг, які є складовою частиною договору про надання банківських послуг, згідно яких відповідач, повинен погашати заборгованість по кредиту і відсоткам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах передбачених цим договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином.

З наведеного вбачається, що відповідач був повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Окрім того згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» установлено граничний розмір пені: розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача із заявою про надання кредиту. Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач порушив умови договору що призвело до утворення заборгованості по даному кредитному договору.

Судом встановлено, що визначені позивачем суми заборгованості за кредитом, заборгованість за відсотками, і заборгованість по комісії за користування кредитом ґрунтуються на розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.01.2008 року станом 20.02.2013 року, при цьому дані види заборгованості підлягають до стягнення у розмірі заявлених позивачем до стягнення, а саме: 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом, 10311.08 грн. - заборгованість за відсотками і 12600.00 - грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, так як така заборгованість у неї виникла станом на 20 лютого 2013 року.

За таких обставин, суд вважає встановленими факти укладення договору про надання банківських послуг між позивачем та відповідачем, а також вважає доведеними твердження позивача про наявність простроченої заборгованості за кредитом, за відсотками та заборгованості по комісії за користування кредитом оскільки ці факти підтверджуються письмовими матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - зміна умов зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів.

Отже, суд визнає, що відповідач допустив істотні порушення умов договору про надання банківських послуг № б/н від 21.01.2008 року, та всупереч вимог ст.ст. 526, 610,611,1050 ч. 2,1054 ч.1 ЦК України не виконав законних вимог позивача щодо повернення заборгованості за договором, тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача за кредитом - 3000.00 - грн., за відсотками - 10311.08 грн., і заборгованість по комісії за користування кредитом - 12600.00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 610-612, 1048, 1050 ч.2, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 209, 212- 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 27706.63 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2008 року, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 27706.63 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2008 року, а саме: 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом, 10311.08 грн. - заборгованість за відсотками і 12600.00 - грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 277.07 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий: О.П. Шарко