ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/5840/13-ц

09.09.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Абджамілової Ш.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" Сімферопольських міських електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року представник структурного підрозділу Сімферопольських міських електромереж ПАТ «Крименерго» Аксьонов С.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, мотивуючи позов наступним.

22.11.2012 року представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ проведено перевірку додержання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки встановлено порушення Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, що полягало у виді підключення до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку скритною електропроводкою про що складено акт №236032. За даним актом комісійне здійснено нарахування суми збитків за п.6 Методики розрахунку розміру збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 5708,99 грн. Просять стягнути збитки, а також судові витрати.

Заперечень проти позову не надійшло.

Представник позивача за довіреністю до судового засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заву про відкладення слухання справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.11.2012 року представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ проведено перевірку додержання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки встановлено порушення Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, що полягало у виді підключення до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку скритною електропроводкою про що складено акт №236032 (а.с.4-5). За даним актом комісійне здійснено нарахування суми збитків за п.6 Методики розрахунку розміру збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 5708,99 грн (а.с.6).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

Проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт розкрадання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 позивачем доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно статті 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товаром, в зв'язку з чим наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактом споживання.

Згідно з п. 2 загальної частини Правил користування електричною енергію для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року, об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

З наданого позивачем розрахунку величини збитків вбачається, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 і саме він є споживачем електроенергії у зазначеному об'єкті (квартирі).

Приймаючи до уваги, що згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення саме споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, суд вважає за необхідним покласти обоввязок відшкодування збитків, завданих розкраданням електроеенергії за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_3

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, до п. 53 - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Сплачені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст.ст.85,88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" Сімферопольських міських електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" Сімферопольських міських електромереж (р/р 2636317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) збитки у розмірі 5708 гривен 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" Сімферопольських міських електромереж (р/р 26004316617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

СУДДЯ: Н.В. ДВІРНИК