ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/7830/13-к
09.10.2013 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі :
головуючий суддя: Малухін В.В.,
при секретарі: Сеїтмеметової С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сімферополі кримінальне провадження № 1201213000000183 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 11.02.2008 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
2) 04.06.2008 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3)02.11.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
4)23.12.2009 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5)11.02.2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;
6) 29.11.2011 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України,
за участю прокурора: Тищенко В.О.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , засуджений за вироком Київського районного суду м.Сімферополя від 29.11.2011 р. за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України до 3-х років позбавлення волі, в період випробувального строку знову скоїв аналогичний злочин, так, 22.05.2013 р., приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, оцетової кислоти, дімедролу, зустрівся з особою з установчими даними ОСОБА_2, та, отримавши від останнього грошові кошти в розмірі 480 гривень, в будівлі, розташованій у дворі будинку АДРЕСА_2 незаконно придбав у невстановленої слідством особи:
-два полімерних згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи масою 0,23 г. та 0,24 г., загальною масою 0,47 г (у перерахунку на суху речовину);
- ангідрид оцетової кислоти масою 0,06 г. та 0,058 г., загальною масою 0,118 г, який знаходився в двох запаяних запобіжних ковпачках від ін'єкційних голок;
- сильнодіючий лікарський засіб димедрол, який знаходився в двох фрагментах конволюти, які містять дві пігулки білого кольору загальною масою 0,29 г.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 0,23 г та 0,24 г, загальною масою 0,47 г (у перерахунку на суху речовину), який знаходився в двох полімерних згортках разом з двома запаяними запобіжними ковпачками від ін'єкційних голок, які містили ангідрид оцетової кислоти масою 0,06 г. та 0,058 г., загальною масою 0,118 г, повторно, та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, який знаходився в двох фрагментах конволюти, які містили дві пігулки білого кольору загальною масою 0,29 г., в той же день, приблизно о 18 годині 35 хвилин, в тому ж місці, тобто у дворі будинку АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_2
В той же день, тобто 22.05.2013 р., приблизно о 18 годині 45 хвилин, в ході проведення огляду у встановленому законом порядку, в лівій руці ОСОБА_2 були виявлені та вилучені придбані у ОСОБА_1 при вищевказаних обставинах два полімерних згортка з речовиною темно - коричневого кольору, масою 0,23 г та 0,24 г, загальною масою 0,47 г (у перерахунку на суху речовину), два запаяних запобіжних ковпачка від ін'єкційних голок, які містили ангідрид оцтової кислоти масою 0,06 г. та 0,058 г., загальною масою 0,118 г, та два фрагменти конвалюти, які містили дві пігулки білого кольору загальною масою 0,29 г.,
Дані умисні дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинені повторно; - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинені без спеціального на те дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив: що він був наркозалежним і знає, що таке «ломка», тому не зміг відмовити, та на прохання наркозалежного погодився купити для нього опій, ангідрид та дімедрол. 22.05.2013 р. він отримав 480 грн., купив на ці гроші два згортка опію, два ковпачка оцетової кислоти та дві пігулки дімедролу, передав їх особі від якої отримав гроші, собі ніякої винагороди не залишав. На час розгляду справи пройшов курс лікування від наркозалежності, у вчиненому щиро кається.
Крім частково визнавальних пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтерджується іншими доказами дослідженими судом:
- витягами з ЄРДР (а.с.1-4)
- протоколами огляду ОСОБА_3 до закупівлі, вручення йому грошевих коштів в сумі 480 грн., та огляду після закупівлі наркотичних засобів ( а.с.44-52, 56-58)
- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22.05.2013 р. був запрошений в якості понятого при огляді ОСОБА_3, врученні йому грошей у розмірі 480 грн. для здійснення оперативної закупки наротичних засобів, потім при оглядй ОСОБА_3, який видав придбані ним два згортка опію, два ковпачка оцетової кислоти та дві пігулки дімедролу, про що було складено протокол в якому він розписався.
- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює Начальником відділу УБНОН ГУ МВС України в АР Крим, у грудні 2012 р. надійшла інформація про причетність гр-на ОСОБА_1 до незаконного обігу наркотичних засобів на теріторії м.Сімферополя. Для документовання злочинної діяльності за вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР. 22.05.2013 р., на підставі постанови прокурора, проведено оперативну закупку у ОСОБА_1 за 480 грн. наркотичного засобу «опій» разом із речовиною для віготовлення наркотичних засобів, про що складено протокол.
- висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим № 1/818 від 23.05.2013 року за яким надані на експертизу речовина, рідина та пігулки є: особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи ( опієм екстракційним) масою 0,23 г та 0,24 г, (у перерахунку на суху речовину); ангідридом оцетової кислоти масою 0,06 г. та 0,058 г. і відноситься до прекурсорів; дві пігулки білого кольору загальною масою 0,29 г. містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол. (а.с.65-69)
Аналіз досліджених судом доказів безперечно доводить вину ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, одне з яких, згідно до ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_1, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.191) , перебуває на обліку у лікаря- нарколога з 2011 року ( а.с.193) Відповідно до Акту №507 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17-29.07.2013 р. ОСОБА_1 є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.236-237)
Пом'якшуючих покарання обставин суд, відповідно зі ст. 66 КК України, не вбачає.
Обтяжуючими покарання обставинами суд, відповідно зі ст.67 КК України, визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, відсутність пом'якшуючих покарання обставини, стан його здоров'я, страждає на низку тяжких хвороб, у зв'зку із чим до нього застосовувалися ст.84 КК України, на підставі якої він був звільнений умовно-достроково на 3 роки 1 місяць та 28 днів, в період УДЗ знов вчинив злочин передбачений ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2 КК України але був засуджений із застосуванням ст.75 КК України, висновкив для себе не зробив, в період випробувального строку знову скоїв тяжкий злочин. На думку суду, покаранням, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченного ОСОБА_1, та попередження скоєння нових злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі із реальним відбуванням,
Процесуальні витрати по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 588,40 грн. покласти на обвинуваченого (а.с.65). Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, залишити без змін.
Речові докази передані на зберігання до Камери схову речових доказів за квітанцією №009157 (а.с.93) - знищити.
Керуючись ст. 368,370 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, і призначити покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст.311 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.1 ст.321 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна;
Відповідно ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Сімферополя від 29.11.2011 р. та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, залишити попередній - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_1, рахувати з 12.07.2013 р. ( а.с.131)
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету України витрати на проведення хімічної експертизи в сумі 588,40 грн. (а.с.65).
Речові докази передані на зберігання до Камери схову речових доказів за квітанцією №009157 (а.с.93) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: В. В. Малухін