15.10.2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2013р. м.Севастополь
Нахімовський районний суд м.Севастополя у складі:
головуючого - судді Бугаєнко О.А.
при секретарі - Ємельяновій Н.С.
за участю прокурора - Криворучко Н.Ю.
адвоката - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2,
законного представника ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Деревня, Первомайського району АРК, громадянина України, неодруженого, учня 8-го класу ЗОШ №16 м.Севастополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 07.10.2013р.. Ленінським районним судом м.Севастополя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,. із застосуванням ст.75,76 КК України строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
27.06.2013р. близько 21-00год. ОСОБА_2, знаходячись біля дверей під'їзду №2, який розташований у будинку №54 по вул.Горпіщенко, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, навмисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом ривку відкрито викрав з рук ОСОБА_4 майно, що належить останній, а саме: гаманець вартістю 100грн, в якому знаходились грошові кошти у сумі 250грон, дисконтна карта аптеки, вартістю 100грн. Після чого ОСОБА_2 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 450грн.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він 27.06.13р.. ввечері зустрів потерпілу та допоміг їй перейти вулицю, зробити покупки та повернутися додому,оскільки вона є людиною похилого віку, за що вона дала йому 5 грн. після чого він вихватив її гаманець, з яким втік. Гроші, які були в гаманці він забрав собі, а гаманець викинув.
Потерпіла ОСОБА_4. показала у судовому засіданні, що 27.06.13 р. вона знаходилася біля дороги оскільки не могла перейти її так як погано бачить. До неї підійшов обвинувачений та запропонував їй свою допомогу. Вона погодилась, після чого він перевів її через дорогу, зводив її до магазину, де вона зробила покупки, за це вона дала йому 5 грн. Після чого він довів її до під'їзду, де вона мешкає і попросив ще грошей. Гаманець знаходився в нею в руках після чого обвинувачений схопив гаманець та втік. Просить не позбавляти його волі.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є скоєння злочину стосовно особи похилого віку.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику по місцю проживання та навчання, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини підсудним і щире каяття у вчиненому, та такі, що обтяжують вину підсудного, на підставі викладеного, та враховуючи думку прокурору та потерпілої, яка просила не позбавляти волі підсудного, його молодий вік, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах санкції інкримінуємої йому статті у вигляді позбавлення волі із застосування положень ст.ст.75,76 КК України.
Речові докази по справі: гаманець, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4. необхідно залишити їй за належністю.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв цей злочин до винесення вироку Ленінського районного суду м.Севастополя від 07.10.2013р.., суд вважає необхідним остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за правилами ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376, 104 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Севастополя від 07.10.2013р. більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 4 (чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти її про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: гаманець, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй за належністю
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд м.Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення через Нахімовський районний суд м.Севастополя.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя О.А.Бугаєнко