255/12219/13-к

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

за участю прокурора - Шилова В.С.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області Харахоріна В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Таганрога Ростовської області Російської Федерації, громадянки Росії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 305 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області Харахоріна В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 305 ч.2 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 30 вересня 2013 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_4, маючи намір на незаконне переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації психотропних речовин, оборот яких обмежено - амфетаміну, з приховуванням від митного контролю у великих розмірах, знаходячись в м. Києві, здійснила посадку в вагон № 14 потягу № 26 сполученням «Київ-Кисловодськ» та після посадки до потягу, з метою ускладнення виявлення психотропних речовин при їх переміщенні через митний кордон України, помістила незаконно придбаний нею в м. Києві пакет з полімерного матеріалу, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій завідомо для неї знаходились психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, у великих розмірах, в металевий ящик (попільничку), що знаходиться в неробочому тамбурі зазначеного вагону та виїхала на вказаному потягу до м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, незаконно перевозячи у потягу психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, у великих розмірах, з використанням способів, що утруднюють їх виявлення в ході здійснення митного контролю, а саме шляхом їх поміщення до конструктивних порожнин вагону потягу.

1 жовтня 2013 року на митному посту «Іловайськ» Східної митниці в м. Іловайську Донецької області в ході проведення митного декларування та митного контролю пасажирів, що слідували в вагоні № 14 потягу № 25 сполученням «Київ-Кисловодськ», о 13 годин 28 хвилин ОСОБА_4 не вказала письмово в заповненій нею особисто митній декларації та не заявила при усному опитуванні співробітникам митного поста про переміщувані нею через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (в конструктивних порожнинах вагону потягу) психотропних речовинах, обіг яких обмежено - амфетамін, у великих розмірах.

Зазначені психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін , у великих розмірах, ОСОБА_4 намагалась незаконно перемістити через митний кордон України на порушення вимог статей 365, 257, 262, 263 Митного кодексу України з приховуванням від митного контролю, тобто здійснила з прямим умислом всі дії, які вважала необхідними для переміщення психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки 1 жовтня 2013 року, в період часу з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 00 хвилин, на митному посту «Іловайськ» Східної митниці в ході проведення спільного співробітниками СБУ та ЛВ на станції Іловайськ УМВС України на Донецькій залізниці огляду вагону № 14 потягу № 25 сполученням «Київ-Кисловодськ», в металевому ящику (попільниці) неробочого тамбуру вагону, був виявлений та вилучений поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області № 242/1585 від 2 жовтня 2013 року, речовина масою 90,75 г., що знаходилась в зазначеному пакеті з полімерного матеріалу, містить психотропні речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, кількістю 10,81 гр., які підпадають під Список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 та Таблицю № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затверджену Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000р. №188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4734, та є великим розміром.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на контрабанду психотропних речовин у великих розмірах, тобто на їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме виконала всі дії, безпосередньо спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропних речовин у великих розмірах, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст.305 КК України.

4 жовтня 2013 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 01.10.2013 року, згідно якого у потязі № 26 сполученням «Київ-Кисловодськ», в попільничці тамбуру вагону № 14 було знайдено згорток з полімерного матеріалу з сипучою речовиною білого кольору, щодо якої громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 пояснила, що в зазначена речовина є наркотичними засобами, які вона намагалась перемістити через державний кордон України, прямуючи з м. Києва, України до м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації; протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, співробітників СБ України, які показали, що в ході реалізації оперативної інформації відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_4, яка виношувала наміри перемістити через митний кордон України психотропні речовини з приховуванням від митного контролю, під час проведення огляду вагону № 14 потягу № 26 сполученням «Київ-Кисловодськ», в металевому ящику (попільничці) тамбуру зазначеного вагону було знайдено згорток з полімерного матеріалу з сипучою речовиною білого кольору, щодо якої громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 пояснила, що в згортку знаходяться наркотичні засоби, які вона намагалась перемістити через державний кордон України, прямуючи з м. Києва, України до м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації; протоколами допитів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були присутніми під час проведення огляду місця події 1 жовтня 2013 року, та показали, що під час проведення огляду вагону № 14 потягу № 26 сполученням «Київ-Кисловодськ», в металевому ящику (попільничці) тамбуру зазначеного вагону було знайдено згорток з полімерного матеріалу з сипучою речовиною білого кольору, щодо якої громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 пояснила, що в згортку знаходяться наркотичні засоби, які вона намагалась примістити через державний кордон України, прямуючи з м. Києва України до м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації; висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області № 242/1585 від 2 жовтня 2013 року, згідно якого речовина, що знаходилась в вилученому 1 жовтня 2013 року в вагоні № 14 потягу № 26 сполученням «Київ-Кисловодськ» згортку з полімерного матеріалу масою 90,75 г., містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, вагою 10,81 гр.; висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області № 1587 від 3 жовтня 2013 року , згідно якого на поверхні відділення сумки, що фіксується застібкою «блискавка», вилученою у громадянки ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 1.10.2013 року, виявлено мікрокількість амфетаміну; висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області № 1589 від 4 жовтня 2013 року, згідно до якого встановлено, що в складі екстракту, що отриманий з поверхні відділення сумки, яке фіксується застібкою типу «блискавка» виявлено компоненти (амфетамін, пірацетам), які містяться в порошкоподібній речовині масою 90,73 гр., що дає змогу припустити, що на поверхні відділення сумки виявлені нашарування, що залишилися після контакту з порошкоподібною речовиною масою 90,730 гр., яка містить - амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг, яких обмежено.

Слідчий вказує, що обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими статтею 177 КПК України, а саме тим, що підозрювана ОСОБА_4 є громадянкою Російської Федерації та у зв'язку з відсутністю міста мешкання на території України та міцних соціальних зв'язків на території України може покинути територію України та переховуватись від органів досудового розслідування, а також, що підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом повідомлення про своє затримання та вилучення у неї психотропних речовин можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення, у яких вона придбала психотропні речовини, що вилучені у неї, та ініціювати знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом надання порад, вказівок, підкупу чи вмовляння, в тому числі, з використанням співучасників, які перебувають на волі, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; крім того, ОСОБА_4, не маючи на Україні постійних джерел доходів, тобто, маючи незадовільний майновий стан, може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, є громадянкою Російської Федерації, затримана при перетинанні державного кордону України на виїзд з України до Російської Федерації, не має постійного міста мешкання на території України та міцних соціальних зв'язків на території України, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку.

Крім того, слідчий вказує, що обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов'язків та не дозволить запобігти зазначеним вище ризикам: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,

вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 305 ч.2 КК України (тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років), що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків - можливість переховування від органів досудового розслідування; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 183 ч.3 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 182 ч.7 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 03 грудня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваній або заставодавцю те, що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева