АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-4241/12

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8148/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.

18 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.

за участю: відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника позивача Кокоровець О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСББ «Волинь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг у розмірі 2 550 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що 21.05.2009 року з ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг по контролю доступу автотранспорту на прибудинковій території житлового комплексу ОСББ «Волинь», за умовами якого передбачено залучення до виконання послуг на договірній основі охоронної фірми. З метою забезпечення власних потреб пов'язаних з охороною прибудинкової території, охороною спільного майна та з метою дотримання громадського порядку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСББ «Волинь» та ТОВ «ВВ-ЩИТ» 31.05.2009 року укладений договір Охорони об'єкта №01/06/09, предметом якого є приймання під охорону прибудинкової території та здійснення патрульно-постової служби шляхом нагляду за прибудинковою територією, наглядом за тимчасово розміщеними автомобілями, забезпечення пропускного режиму та правопорядку на об'єкті. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 надавалися послуги щодо охорони прибудинкової території житлового комплексу ОСББ «Волинь», розмір та порядок оплати яких встановлений гл.3 Договору від 21.05.2009 року, якою передбачалась плата в розмірі 150 грн. щомісячно та підлягала сплаті в якості передплати за наступний місяць у строк до 30 числа поточного місяця. Проте, ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим за період з січня 2011 року по травень 2012 року утворилася вищевказана заборгованість.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Волинь» заборгованість у розмірі 2 550 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд вищевказаного рішення. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до змісту ст..ст.525,526,527,530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що ОСББ «Волинь» створене та зареєстроване у встановленому порядку власниками будинку по вул. Волинська,10 в м. Києві. Відповідно до ч.4ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна його діяльність полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.34,35).

21.05.2009 року між ОСББ «Волинь» та ОСОБА_3 укладено договір №006/089 про надання послуг по контролю доступу автотранспорту на прибудинковій території житлового комплексу ОСББ «Волинь», за умовами якого передбачено залучення до виконання послуг на договірній основі охоронної фірми (а.с.36-39). В Додатку до договору чітко зазначено, що за надані послуги ОСОБА_3 зобов'язується сплачувати 150 грн. щомісячно, в якості передплати за наступний місяць в строк до 30 числа поточного місяця (а.с.40).

31.05.2009 року між ОСББ «Волинь» та ТОВ «ВВ-ЩИТ» укладено договір охорони об'єкта ( АДРЕСА_1), предметом якого є приймання під охорону прибудинкової території та здійснення патрульно-постової служби шляхом нагляду за прибудинковою територією, наглядом за тимчасово розміщеними автомобілями, забезпечення пропускного режиму та правопорядку на об'єкті (а.с.8-11).

ОСББ «Волинь» та ТОВ «ВВ-ЩИТ» свої зобов'язання за вищевказаними договорами виконують належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт та актами звірки взаєморозрахунків (а.с.16-32,33).

Судом встановлено, що договір між ОСББ «Волинь» та ОСОБА_3 діючий, жодних додаткових угод про зміну чи припинення його дії сторонами не підписувалося, з моменту укладення договору і до січня 2011 року ОСОБА_3 належним чином виконувала свої зобов'язання по оплаті послуг.

Проте, надалі припинила здійснювати оплату, внаслідок чого у неї утворилася відповідна заборгованість.

ОСОБА_3 посилається на те, що охорона прибудинкової території в ОСББ «Волинь» відсутня. Проте, всупереч положенню ст.60 ЦПК України не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження даного факту.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-