АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2/759/1889/12

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6716/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.

11 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Чобіток А.О. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року постановлену за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну сторони -стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 944 449,62 грн., а також судовий збір в сумі 2 823 грн., посилаючись на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року заяву задоволено. Замінено сторону - стягувача - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у виконавчому провадженні згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 944 449,62 грн., а також судовий збір в сумі 2 823 грн., на нового стягувача -ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причини неявки до суду не повідомили.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просять ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема на те, що про розгляд даного питання вони не повідомлялися, а також у справі відсутні докази виникнення права вимоги до відповідачів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2012 року позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 944 449,62 грн., а також судовий збір в сумі 2 823 грн. (а.с.43-44,77).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 11.01.2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення (а.с.80).

17.01.2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.81-85).

Задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження суд виходив з вимог закону, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-