АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №761/16454/13-ц

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11638/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Чобіток А.О. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сквирському районі Київської області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сквирському районі Київської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києву про скасування актів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сквирському районі Київської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києву про скасування актів, з роз'ясненням права звернення з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сквирському районі Київської області просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд виходив з того, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать правові спори, що мають публічний характер, тобто це спори з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень п.7 ч.1 ст. 3 КАС України.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому зазначені функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності», для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються, зокрема, акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.

Таким чином, акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок за формою Н-1 в сукупності з іншими необхідними документами підтверджують право потерпілого на відшкодування шкоди. Відсутність акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок за формою Н-1 або їх невідповідність вимогам законодавства щодо форми або змісту чи інших підстав не дає права потерпілому на відшкодування шкоди.

Тому Фонд соціального страхування від нещасних випадків має право оскаржувати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок за формою Н-1, які посвідчують право потерпілого на відшкодування шкоди, в разі його невідповідності вимогам законодавства.

В цьому разі робочі органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків діють на виконання владних управлінських функцій, встановлених законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Отже у відповідних правовідносинах робочі органи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Акти за формою Н-1, Н-5 про визнання нещасного випадку пов'язаного з виробництвом є описовими документами, які організовують розслідування нещасного випадку.

Зазначені акти є ненормативними (індивідуальними) актами та породжують права лише у конкретних осіб, яким адресовані, у конкретному випадку. За своїм змістом акти за формою Н-1 та Н-5 не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, що видані відповідачем у зв'язку з реалізацією ним владних управлінських повноважень, функцій. Вони не містять ні норм права, ні інших конкретних волевиявлень стосовно будь-яких осіб, оскільки лише відображають встановлені комісією факти щодо обставин і причин нещасного випадку.

Оскільки акти за формою Н-1 та Н-5 не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, тому складені комісією акти не є актами в розумінні ст. 17 КАС України, а тому спір щодо оскарження актів за формою Н-1 та Н-5 не є публічно-правовим спором.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.307,311,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сквирському районі Київської області задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Головуючий-

Судді-