ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 жовтня 2013 року Справа № 913/2284/13

Провадження № 31/913/2284/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 11006 грн. 36 коп.

Суддя Марченко Ю.І.

при секретарі судового засідання Антоновій І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Ткаченко Л.В., представник за довіреністю № 68 від 13.06.2013;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест", звернувся до суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 9450 грн. 00 коп. за договором поставки № 37 від 01.04.2013, пені у розмірі 505 грн. 95 коп., суми штрафу у розмірі 945 грн. 00 коп. та 3% річних у розмірі 105 грн. 41 коп.

Ухвалою суду від 29.08.2013 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.09.2013.

Ухвалою суду від 24.09.2013 розгляд справи відкладено на 15.10.2013 у зв'язку з неприбуттям відповідача у судове засідання.

У судове засідання 15.10.2013 року прибув повноважний представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що відповідачем борг не сплачено.

Підставою свого позову позивач зазначає неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті отриманого ним товару за договором № 37 від 01.04.2013.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, повторно в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, доказів перерахування заборгованості не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, який вручено особисто відповідачу 03.09.2013 року (а.с. 27).

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Справа стосується стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором № 37 від 01.04.2013.

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено договір № 37 від 01.04.2013 на поставку товару на загальну суму 12022 грн. 80 коп. (а.с. 9-10).

Відповідно до пп. 2.1 зазначеного договору постачальник (позивач у справі) зобов'язується поставити товар покупцю (відповідач у справі), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пп. 4.1 договору оплата товару здійснюється на умовах 100 % оплати вартості товару, але не пізніше 14.04.2013 року.

Згідно пп. 10.2 договір вступає в закону силу з моменту його підписання та діє до виконання своїх зобов'язань сторонами.

На виконання умов договору позивачем за видатковою накладною № ДО00000611 від 01.04.2013 поставлено відповідачу товар на суму 12022 грн. 80 коп. (а.с. 11).

Відповідач за зазначеною видатковою накладною товар прийняв, про що свідчить особистий підпис та печатка, однак розрахувався частково на суму 2572 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 28 від 12.04.2013 на суму 1022 грн. 80 коп., № 33 від 08.05.2013 на суму 500 грн. 00 коп., № 36 від 16.05.2013 на суму 500 грн. 00 коп., № 38 від 13.06.2013 на суму 200 грн. 00 коп., № 40 від 27.06.2013 на суму 150 грн. 00 коп., № 1 від 09.08.2013 на суму 200 грн. 00 коп.

Таким чином, несплаченим залишився товар на суму 9450 грн. 00 коп.

З метою врегулювання ситуації по оплаті заборгованості за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 08/07/04 від 08.07.2013 (а.с. 20-21), яка залишена відповідачем без відповіді, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення ними договору поставки від 01.04.2013 № 37.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, заявлена до стягнення заборгованість за поставлений товар у сумі 9450 грн. 00 коп. виникла внаслідок невиконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті товару, який ним отриманий за вищезазначеною видатковою накладною, строк оплати якого відповідно до пп. 4.1 договору настав після 14 квітня 2013 року.

Матеріалами справи доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару та наявність заборгованості у сумі 9450 грн. 00 коп.

Факт отримання товару, так само як і наявність заборгованості відповідачем не оспорені.

Тому, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар підлягають до задоволення у сумі 9450 грн. 00 коп.

Також позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 505 грн. 95 коп., 3% річних у сумі 105 грн. 41 коп. та суми штрафу у розмірі 945 грн. 00 коп.

Відповідно до пп. 7.2 договору при порушенні строку оплати товару, вказаного в пп. 4.1 договору, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10 % заборгованості, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, враховуючи день оплати.

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня обчислена за період з 15.04.2013 по 20.08.2013 на суму 505 грн. 95 коп. з урахуванням оплат відповідача.

Даний розрахунок є обґрунтованим, тому вимоги позивача про стягнення пені підлягають до задоволення у повному обсязі.

Оскільки відповідач порушив свої зобов'язання по оплаті товару у повному обсязі до 14.04.2013, позивачем згідно пп. 7.2 договору нараховано штраф 10% від суми заборгованості.

Таким чином, штраф позивачем нарахований на залишок суми боргу 9450 грн. 00 коп. і складає 945 грн. 00 коп. що є обґрунтованим, враховуючи приписи п. 7.2 договору, тому ці вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено 3% річних, які нараховані за період з 15.04.2013 по 20.08.2013 на суму 105 грн. 41 коп.

Даний розрахунок є вірним, тому вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 105 грн. 41 коп. підлягають до задоволення.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 11006 грн. 36 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест", 03115, м. Київ, вул. Краснова, буд. 33 офіс № 7, ідентифікаційний код 22902499, заборгованість у сумі 9450 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 105 грн. 41 коп., пені у розмірі 505 грн. 95 коп., суму штрафу у розмірі 945 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.10.2013 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2013.

Суддя Ю.І. Марченко