АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-4639/11

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11578/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Горбань Н.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.

25 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.

за участю: відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «СК «Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути витрати по оплаті страхового відшкодування в розмірі 32 148,37 грн., сплачений судовий збір в сумі 321,48 грн. та витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення в сумі 120 грн. відповідно до вимог ст.993 ЦК України. Посилається на те, що за умовами договору від 11.12.2009 року укладеного між ВАТ «СК «Нова» та ТОВ «Ілта», позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку, зокрема ДТП, відшкодувати збитки у межах страхової суми в порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом даного договору є страхування транспортного засобу «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1. 17 грудня 2009 року в м. Києві відбулася ДТП за участю вищевказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу «Омега Опель», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням відповідача, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Пежо». Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даної ДТП. 25 лютого ВАТ «СК «Нова» на підставі відповідних документів здійснило виплату ТОВ «Ілта» страхового відшкодування в розмірі 32 148,37 грн..

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «СК «Нова» страхове відшкодування в сумі 32 148,37 грн., судовий збір в сумі 321,48 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2009 року по Столичному шосе в м. Києві відбулася ДТП за участю автомобіля «Опель Омега» під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 (а.с.11).

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.01.2010 року ДТП сталася з вини ОСОБА_3 (а.с.12).

Автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований у ВАТ «СК «Нова» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 11.12.2009 року, укладеного між ВАТ «СК «Нова» та ТОВ «Ілта» (а.с.3).

25 лютого 2010 року між ВАТ «СК «Нова» та ТОВ «Ілта» проведено повний розрахунок по страховому відшкодуванню в розмірі 32 148,37 грн. стосовно вищевказаного авто (а.с.32-33,34,35-36,37,38).

ОСОБА_3 посилається на те, що його цивільна відповідальність була застрахована у ВАТ «СК «Нова», проте не надав суду поліс про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо інших його посилань, то вони спростовуються встановленими обставинами та наданими по справі доказами.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-