№ справи:121/4825/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Кайро І.А.

№ провадження:22-ц/190/6188/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Новікова Р.В.

суддів:Берзіньш В.С. Кузнєцової О.О.

при секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на обов'язкову частку в спадковому майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 р., -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального закону.

Зокрема, апелянт посилається на уточнення (збільшення) позовних вимог, без зміни фактичних та правових їх підстав, у зв'язку з чим висновки суду щодо необхідності повернення позовної заяви не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із фактичної зміни позивачем не лише предмету позову, але і його підстав.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, зважаючи на таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 та частини 2 статті 31 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2013 р. відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду (л.с. 87).

02 вересня 2013 р. до початку розгляду судом справи по суті позивачем подано заяву із зміненим предметом позову, але без зміни правових та фактичних його підстав, оскільки обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги і докази, що підтверджують позов залишилися незмінними, як незмінним є і посилання позивача на ті ж самі матеріально-правові приписи (положення статей 531, 535, 548, 549 ЦК у редакції 1963 р.).

За таких обставин висновки місцевого суду про одночасну зміну предмету позову та його підстав є необґрунтованими, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 р. скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Берзіньш В.С. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.