Справа № 0112/26/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. м. Красноперекопськ

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Халдєєвої О.В.

при секретарі - Бурдиленко Ю.О.

за участю прокурора - Шевцової Л.О.,

розглянувши клопотання засудженого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли касаційна скарга, клопотання від засудженого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2012 року зазначено, що строк він пропустив, оскільки подавав касаційну скаргу раніше, але постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2012 року відмовлено ОСОБА_1 у витребуванні кримінальної справи та надано строк для усунення вказаних у цій постанові недоліків. ОСОБА_1 повторно подавав касаційну скаргу та постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2012 року відмовлено засудженому у витребування кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку. В зазначені строки він не встиг усунути недоліки, оскільки одержував скаргу з затриманням.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти відновлення строку на касаційне оскарження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

23.01.2012 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим було постановлено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Зазначений вирок ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду АР Крим від 15.05.2012 року було залишено без змін.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2012 року відмовлено ОСОБА_1 у витребуванні кримінальної справи та надано строк для усунення вказаних у цій постанові недоліків.

22.10.2012 року ОСОБА_1 повторно подавав касаційну скаргу та постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2012 року відмовлено засудженому у витребування кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Статтею 386 частиною 2 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що касаційні скарги і подання на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом шести місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до положень частини 4 статті 386 КПК України (в ред.1960 року) у разі подачі скарги чи подання з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 353 КПК України (в ред. 1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Обставини, що зазначені засудженим ОСОБА_1 в його клопотанні не знайшли свого підтвердження, оскільки до клопотання не надано жодного доказу поважності пропуску строку на касаційне оскарження, у зв'язку з чим строк не підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 353, 386 КПК України (в ред. 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2012 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: