Справа № 432/6702/13-ц

Провадження №2/432/2200/2013

Стахановський міський Суд

УХВАЛА

10 жовтня 2013 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Алмазнянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач повинен вказати ціну позову, разом з тим позивачем вказано ціну позову 2 451грн., однак відсутна оцінка квартири на момент подачі позову.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте, позивачем долучено ксерокопію квитанції, що суперечить вимогам ст..119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте позивачем надано лише копію позовної заяви для відповідача, а додатки до неї відсутні.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Алмазнянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв