Справа № 0101/4424/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -Прищепа

при секретарі -Бикової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Алушта заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Алуштинського міського суду від 21 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою; зупинення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якої просить суд відстрочити виконання рішення Алуштинського міського суду від 21 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного рішення.

Заява мотивована тим, що 21 серпня 2013 року Апеляційний суд АР Крим залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишив рішення Алуштинського міського суду про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 без змін.

Не погодившись з рішенням Апелляційного суду АР Крим ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Апелляційного суду АР Крим от 21.08.13р. та рішення Алуштинського суду від 21.06.13р.

24 вересня 2013 року вона отримала повідомлення про відкриття виконавчого провадження по примусовому вселенню ОСОБА_2, але з вказаною постановою вона не згодна, оскільки стосовно дій ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження, та на даний час матеріали знаходяться у слідчому відділі Алуштинського МВ.

Також заявниця вважає, що розгляд справи у касаційному порядку може в подальшому зробити неможливим виконання рішення Алуштинського міського суду від 21.06.13р.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, просить відстрочити виконання рішення суду, зупинити виконавче провадження. Також пояснив, що касаційна скарга була подана не на рішення Алуштинського міського суду, а на ухвалу Алуштинського міського суду від 21 червня 2013 року відповідно до якої суд відмовив у зупиненні провадження по справі. Рішення суду від 21 червня 2013 року ОСОБА_1 в загальному порядку не оскаржувала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення суду та зупинення виконавчого провадження заперечувала, оскільки вважає, що на це не має законних підстав. Рішення суду набрало законної чинності та підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні зави слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Алуштинського міського суду від 21 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. Суд вирішив : Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення. Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1. Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, закріпивши за ОСОБА_2 право користування кімнатою площею 17,2 кв м та закріпивши за ОСОБА_1 право користування кімнатою площею 11,2 кв м, підсобні приміщення залишити у загальному користуванні. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.130-132).

Вказане рішення набрало чинності 02.07.13р., та Алуштинським міським судом був виданий виконавчий лист по примусовому вселенню ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

11.09.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду в частині вселення ОСОБА_2 (а.с.186).

Не погодившись з вказаною постановою заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якої просить суд відстрочити виконання рішення суду та зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Алуштинського міського суду від 21 червня 2013 року.

Відповідно до ст.373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст.. 37 ч.1 п. 13 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у зв'язку з наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду заявниця вказує на порушення кримінальної справи та подану нею касаційну скаргу на ухвалу Алуштинського міського суду від 21 червня 2013 року відповідно до якої їй було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд не може погодитися з підставами на які посилається заявниця звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, оскільки рішення суду набрало законної чинності, сторонами не оскаржується, а ті підстави на які посилається заявниця, а саме порушення кримінального провадження та подання касаційної скарги на ухвалу суду, не є тими підставами для відстрочки виконання рішення суду у розумінні ст.. 373 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що обставин, що утрудняють виконання рішення суду у розумінні ст.. 373 ЦПК України не мається, тому заява не підлягає задоволенню.

Оскільки суд відмовляє у задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, то не підлягає задоволенню й заява про зупинення виконавчого провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Алуштинського міського суду від 21 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою; зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через Алуштинський міський суд в строки та порядку, передбаченому ст. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Суддя