Справа № 109/4187/2013-к

Провадження № 1-кп/109/222/2013

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Павлюкової О.В.,

при секретарі - Рашитовій Л.А.,

за участю прокурора - Турчинської К.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження № 12013130290001465 за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красногвардійське Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, неодруженого, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого: 02.02.2007 р. Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки, перегляд вироку 27.06.2008 р. Красногвардійським районним судом АР Крим визначено термін на 4 роки позбавлення волі, звільнений 13.09.2011 р. з Беленьковської ВК Запорізької області № 99 на підставі ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 липня 2013 року близько 23-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, перебуваючи в приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2, таємно заволодів мобільним телефоном «Motorola V360» ОСОБА_3 вартістю 140 грн., з сім-картою МТС вартістю 10 грн., та флеш-картою «Mikro SD», ємністю 1 гігабайт вартістю 40 грн., загальною вартістю 190 грн. Викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 190 грн.

В діях обвинуваченого ОСОБА_2 є склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, надав пояснення відповідно до яких 02.07.2013 року перебуваючи в гостях у ОСОБА_3, він з тумбочки таємно викрав мобільний телефон Моторола, який належав потерпілому. В подальшому вказаний телефон він добровільно видав працівникам міліції.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежив обсяг доказів, які підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження та характеризуючих відомостей про особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, окрім наданих ним показів, підтверджується дослідженими судом доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який в ході судового розгляду показав, що02.07.2013 року запросив до себе в гості обвинуваченого, який викрав у нього мобільний телефон «Моторола» але у теперішній час жодних претензій до нього не має, просить суд не карати обвинуваченого, телефон йому повернуто;

- довідкою про вартість мобільного телефону марки «Моторолла V360», згідно якої станом на 02.07.2013 року вартість вказаного телефону складає 140 грн.(а.с.18);

- довідкою про вартість флеш-карти ємністю 1 GB, яка станом на 02.07.2013 року складає 40 грн., та довідкою про вартість сим-карти МТС, яка станом на 02.07.2013 року складає 10 грн(а.ос.с.19);

- протоколом огляду предметів від 09.07.2013 року - мобільного телефону «Моторолла V360» з флеш-картою та сім-картою, який відповідно до постанови слідчого від 09.07.2013 року визнано речовим доказом у справі та передано під розписку потерпілому ОСОБА_3 (а.п.20-22).

Досліджені судом докази є належними, отримані в порядку встановленому КПК України та у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення у справі.

При визначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, скоєний ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.49), на обліку лікаря нарколога не перебуває (а.п.50), перебуває на обліку лікаря-психіатра (а.п.51), офіційно не працює. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29.07.2013 року ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням не страждає як у теперішній час так і не страждав станом на період інкримінованого йому діяння. У ОСОБА_2 виявлено легку розумову відсталість, яка не перешкоджає йому у теперішній час так і не перешкоджала йому на період інкримінованого діяння розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В зв'язку із викладеним, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, буде призначення покарання ближче до мінімального, у вигляді громадський робіт.

Судових витрат у справі не має.

Речові докази - мобільний телефон «Motorola V360», що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3, вважати повернутим

На підставі наведеного та керуючись статтями 25-27, ч. 3 ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речові докази - мобільний телефон «Motorola V360», вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляції через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, що знаходиться під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: О.В.Павлюкова