Справа № 115/4312/13-ц

Провадження № 2/115/1651/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" жовтня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі КАРІМОВОЇ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відділ по справах дітей Сакського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В цій квартирі, крім неї зареєстровані її дочка - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_3. Її дочка з онуком більш ніж п'ять років тому виїхали до Європи та залишились там на постійне проживання. З цього часу в квартири відповідачі не проживають, речей їх там немає. Наявність реєстрації відповідачів в квартирі веде до додаткових витрат на її утримання та порушує її права власника. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в її квартирі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила у відповідності до викладеного в позові. Додала, що відповідачка з чоловіком та дитиною зараз проживає в Португалії, працює, син навчається. Позивачка залишилась одна, має намір продати свою квартиру, а реєстрація в квартирі відповідачів перешкоджає їй в цьому. Не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, через оголошення у пресі. Про причини неявки не сповістили. Заява про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходила. За таких обставин, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Представник відділу по справах дітей Сакського міськвиконкому за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачі мають на праві власності інше житло, а тому вимога про зняття з реєстрації неповнолітнього задоволенню не підлягає.

Представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши представника позивача, представника відділу по справах дітей Сакського міськвиконкому , дослідивши матеріали справи, допитавши в якості свідка ОСОБА_6, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом беззаперечно встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до адресної довідки (а.с. 16) відповідачі зареєстровані за вищезазначеною адресою з 18 червня 2002 року.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено судом, відповідачі не проживають у спірній квартирі понад один рік. Ця обставина підтверджується : актами від 25 грудня 2012 року та 31 липня 2013 року (а.с.13,14 ) .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 підтвердила, що разом з іншими сусідами складала вищезазначені акти. Також підтвердила, що відповідачка з сином вже тривалий час (понад п'ять років) не проживають у квартирі позивача.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації не надано, судом не встановлено.

З наданої представником відділу по справах дітей Сакського міськвиконкому довідки від 08 травня 2013 року, виданої Головою Ради повіту Кіанта-ду-Анжу муніципалітету Палмела вбачається, що відповідачка ОСОБА_8 проживає разом з чоловіком ОСОБА_9 та сином ОСОБА_10 в Кіанта-ду-Анжу, батьки працюють, дитина навчається (а.с.34-36). Вказана обставина, на думку суду, не може свідчити про тимчасовий характер виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, а тому не є підставою для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами на підставі ст. 71 ЖК України.

Як випливає зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації понад один рік, а будь-яких доказів поважності причин такої відсутності не надано, суд вважає за можливе, за даних конкретних обставин, визнати їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, ст. 72 ЖК України, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати за згодою позивача залишити на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дахневич О. Д.