АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/793/318/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.537 п.8 КК України Красюк Г.П.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Шкреби Р.Д., Неділька М.І.

при секретарі Шамової Ю.О.

за участю прокурора Білика О.П.

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 року про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 3 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України він зобов'язаний повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

19 серпня 2013 року до Шполянського районно суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, в якому він ставить питання про можливість скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду від 3.05.2012 року.

Подання обґрунтоване тим, що при постановці на облік у Шполянській КВІ 25.07.2012 року засудженому ОСОБА_4 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені обов'язки. Неодноразово проводилися перевірки та профілактичні бесіди про недопущення покладених на нього судом обов'язків, вчиненню правопорушень, повторних злочинів та були роз'яснені наслідки їх невиконання.

Незважаючи на проведену профілактичну роботу ОСОБА_4 відповідних висновків не зробив, з кінця травня 2013 року змінив постійне місце проживання і у встановлений термін Шполянський районний підрозділ КВІ не повідомив. 23.07.2013 року ОСОБА_4 був письмово попереджений про скасування іспитового строку.

Крім того, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно, на шлях виправлення не стає, на зауваження з боку інспекції не реагує, від працевлаштування відмовився, злісно порушує порядок і умови звільнення від покарання з випробуванням, схильний до вчинення нових злочинів.

Оскаржуваною ухвалою суду подання Шполянської КВІ задоволено та скасовано ОСОБА_4 покарання з випробуванням та іспитовим строком, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 3.05.2012 року згідно ст.75 КК України і направлено у кримінально-виконавчу установу для відбування покарання за вказаним вироком суду за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що засуджений мав реальні можливості виконувати покладені на нього обов'язки судом, але не виконував їх через свою недбалість. Викладені факти свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та перевиховання, що є підставою для скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання Шполянського РП КВІ про скасування йому покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Заперечує твердження, викладені у поданні Шполянської КВІ. Вказує, що він працевлаштований неофіційно, про що неодноразово зазначав у своїх поясненнях, оскільки на утриманні має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що він зарекомендував себе з негативної сторони, та характеристика, видана вуличкомом ОСОБА_8, яких він ніколи не бачив та не спілкувався, спростовуються довідками та рапортами ДІМ Шполянського РВ УМВС Крушинського О.Ф., що він порушень не допускав, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, до адміністративної відповідальності не притягувався. Виклик до КВІ в особовій справі від 26.04.2013 року є, але відсутній доказ вручення такого. Пояснює, що він дійсно у травні 2013 року змінив місце проживання за станом здоров'я - у зв'язку з отриманням опіків 2 ступеня нижніх кінцівок, що підтверджується довідкою Шполянської ЦРЛ. У своєму поясненні на вимогу інспектора КВІ він вказав, що забув написати власноручно про зміну місця проживання, однак про те, що його нова адреса відома КВІ, свідчить напис на титульному аркуші його особової справи. Вважає, що викладене не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, а також про злісне порушення порядку та умов звільнення від покарання з випробуванням, не носить систематичного характеру та не є підставою для задоволення подання КВІ.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про скасування ухвали суду і направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.27, ст.108 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який веде і підписує секретар судового засідання.

Невиконання цих вимог КПК є істотним порушенням кримінально-процесуального закону та згідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою до скасування судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України при встановленні таких порушень КПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

З наведених підстав ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Доводи ОСОБА_4, на які він посилається в апеляційній скарзі, підлягають перевірці при новому судовому розгляді.

Оскільки ОСОБА_4 був взятий під варту в залі судового засідання згідно ухвали від 29.08.2013 року, яка скасовується, він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 року щодо ОСОБА_4 скасувати і призначити новий судовий розгляд в Шполянському районному суді.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Г.К. Тапал