УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1-428/11-к Головуючий у 1-й інст. Кондратюк А.Д.
Категорія ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач Ляшук В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2013 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого - судді Ляшука В.В.
суддів: Гузовського О.Г., Андрушкевича С.З.
з участю прокурора Сагадіна В.В.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2013 року, яким засуджено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Коростеня, Житомирської області, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, непрацюючу, на утриманні має одну неповнолітню дитину, мешканку АДРЕСА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,
- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.
Питання про речові докази вирішено згідно з вимогами ст. 81 КПК України.
Стягнуто з засудженої ОСОБА_2 судові витрати по справі пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 2322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці.
Стягнуто з засудженої ОСОБА_2 судові витрати по справі пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 421 (чотириста двадцять одна) гривня 92 копійки на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області.
Згідно вироку 25.04.2011 року в ранковий час, ОСОБА_2, біля привокзального базару, який розташований по вул. Табукашвілі в м.Коростені, Житомирської області незаконно придбала у невстановленої досудовим слідством особи, за 40 гривень невстановлену кількість верхніх частин рослин маку з голівками, які незаконно зберігаючи при собі, перенесла до місця свого проживання в АДРЕСА_2, де в цей же день в підсобному приміщенні за вище вказаною адресою, руками подрібнила незаконно придбані рослини маку з голівками, тим самим незаконно виготовила наркотичний засіб - макову солому, який використала для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого з невстановленою масою, частину якого вжила особисто, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістила до медичної пляшечки з коричневого скла, та незаконно зберігала в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2.
27.04.2011 року о 13 - 30 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, домовилась з громадянином «К» під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, задіяному для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, про збут 20 мл наркотичного засобу - ацетильованого опію. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 в цей же час, за місцем свого проживання АДРЕСА_2, з медичної пляшечки, в якій зберігався особливо небезпечний засіб - опій ацетильованим, в медичний шприц ємністю 20 мл набрала частину вищевказаного наркотичного засобу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,105 г., який незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, перенесла з будинку до підсобного приміщення, де незаконно збула - продала за 800 грн. громадянину «К» під вигаданим прізвищем ОСОБА_3.
Іншу частину вказаного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився в медичній пляшечці коричневого скла, залишила на зберігання в будинку за місцем свого проживання.
Цього ж дня, за письмовою згодою ОСОБА_2, при проведенні огляду її житла в АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено два медичні шприци та дві медичні пляшечки з залишками рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 621 від 29.04.2011 року є ацетильованим опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 0,0703 г. у висушеному стані, який ОСОБА_2 незаконно зберігала, без мети збуту.
17.07.2011 року, близько 11- 00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, без мети збуту, наркотичного засобу, знаходячись на території Коростенського кооперативного ринку, по вул. Базарна Площа, 1 в м. Коростені, у невстановленої слідством особи за 100 грн., незаконно придбала, без мети збуту картонну упаковку з-під пігулок «Мезим», в середині якої знаходився пакет із різнокольорового блискучого полімерного матеріалу, в якому малися три зіп-пакетика з кристалічною речовиною світло-сірого кольору. Достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом - метадоном, помістила їх до своєї жіночої сумочки, та незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, перенесла до свого фактичного місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2, де незаконно зберігала до 18.07.2011 року, без мети збуту.
18.07.2011 року ОСОБА_2, вищевказану картонну упаковку з-під пігулок «Мезим», в середині якої знаходився пакет із різнокольорового блискучого полімерного матеріалу, в якому малися три зіп-пакетика з кристалічною речовиною світло-сірого кольору - метадон, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, в своїй жіночій сумочці, перенесла до палати № 16, що розташована в приміщенні терапевтичного відділення Коростенської центральної міської лікарні по вул. Семашка, 8 в м. Коростені, де незаконно зберігала до 21.07.2011 року, без мети збуту.
21.07.2011 року, о 02- 20 год., працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській області при проведенні огляду палати № 16, що розташована в приміщенні терапевтичного відділення Коростенської ЦМЛ по вул. Семашко, 8 в м. Коростені, в жіночій сумочці, яка належить ОСОБА_2, було виявлено та вилучено картонну упаковку з-під пігулок «Мезим», в середині якої знаходився різнокольоровий блискучий полімерний матеріал, в якому малися три зіп-пакетика з кристалічною речовиною світло-сірого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1165 від 18.01.2012 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою у перерахунку на кількість речовини 0,3398 грам, яку ОСОБА_2 зберігала, без мети збуту.
За невстановлених обставин, про які ОСОБА_2 відмовлялася повідомляти, як в період досудового слідства, так і в суді, вона придбала з метою збуту наркотичний засіб метадон (фенадон), який зберігала незаконно за місцем свого проживання.
08.09.2011 року ОСОБА_2, розділила на дві частини вищевказаний наркотичний засіб - метадон (фенадон), та одну частину, маса речовини якої склала 0,002 грама, залишила на шафі, за місцем свого проживання, для подальшого особистого вживання, а другу частину наркотичного засобу - метадон (фенадон), цього ж дня, о 18- 00 год., ОСОБА_2, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, перебуваючи по АДРЕСА_2, незаконно збула - продала за 500 грн. громадянину «В», під вигаданим прізвищем ОСОБА_4, задіяному для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, маса метадону згідно висновку експерта № 1249 від 09.09.2011 року склала 0,027 грам.
В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок суду щодо неї змінити та призначити більш м'яке покарання з застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, не пов'язаного з позбавленням волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням і покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та її особі.
Посилається на те, що суд першої інстанції недостатньо врахував пом'якшуючі обставини, а саме: що вона визнала вину і розкаялася, не судима, є матір'ю малолітньої дитини, інвалідом 1 групи, потребує сторонньої допомоги. За місцем проживання характеризуюся позитивно, за судового слідства нових злочинів не вчиняла стала на шлях виправлення, тяжких наслідків від вказаних злочинів не настало.
Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_2 та захисника, які підтримали апеляцію, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженої підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином оцінених доказів.
Зазначені висновки суду як і правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України ніким не оспорюються та не викликають сумнівів у колегії суддів.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд І інстанції призначив засудженій ОСОБА_2 покарання, яке хоча і не виходить за межі ст. ч.2 ст. 309 та ч. 2 307 КК України але є явно несправедливим внаслідок його суворості.
Так зокрема, судом не в повній мірі враховано те, що засуджена щиро розкаялась та сприяла розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані неповнолітню дитину.
Також, суд в недостатній мірі врахував стан здоров'я засудженої, а зокрема те, що вона є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, хворіє на ряд важких захворювань, які вимагають постійного лікування, а на час розгляду справи судом фактично позбавляють її можливості вільно без сторонньої допомоги пересуватись.
Зазначені обставини та дані про особу засудженої істотно знижують ступінь небезпечності винної особи для суспільства та на думку колегії суддів дають підстави для пом'якшення призначеного їй покарання, а саме звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.
Оскільки ОСОБА_2 звільняється від відбуття покарання з випробуванням то з врахуванням положень ст. ст. 75, 77 КК України до неї не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Вважати ОСОБА_2 засудженою:
За ч.2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
За ч.2 ст. 307 КК України на 5 /п'ять/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до остаточного покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок залишити без змін.
Судді: