Провадження1-кп/258/221/13

№258/4869/13-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Провадження №: 1-кп/258/221/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Іванова О.Г.,

при секретарі Свірщевському М. Ю.,

за участю прокурора Коблякової М. О.,

за участю представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20.04.1999 року Кіровським районним судом міста Донецька за ст.144 ч. 3, 44 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.08.2001 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 2 дня;

- 09.12.2009 року Ленінським районним судом міста Донецька за ст.186 ч.2, ст.153 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбував,

мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року у період часу з 02.30 годин по 04.30 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, громадянин ОСОБА_2, знаходячись на дільниці залізничного шляху на 4 км. перегону ст. Весова - ПАТ «Норд» у Кіровському районі міста Донецька, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом демонтажу за допомогою викрутки з вказаного залізничного шляху таємно вкрав шляхові костилі у кількості 17 одиниць, вартістю 24 гривні 60 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 418 гривень 20 копійок та залізничні підкладки у кількості 12 одиниць, вартістю 460 гривень 90 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 5530 гривень 80 копійок, всього викрав майна на загальну суму 5949 гривень, чим заподіяв матеріальний збиток ПАТ «НОРД» на суму 5949 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він є тимчасово безробітним та займається пошуком робочого місця. Так у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та труднощами при працевлаштуванні, на початку квітня 2013 року у нього виник намір на крадіжку підкладок та костилів з залізничного шляху, який розташований приблизно на відстані 200 метрів від його адреси мешкання. 02.04.2013 року він о 2 годині ночі прокинувся, взяв з собою викрутку, за допомогою якої хотів демонтувати підкладки та костилі з залізничного шляху та тачку для перевезення ручної кладі, та спрямував до залізничного шляху, який розташований на відстані 200 метрів від його адреси мешкання. Через приблизно 30 хвилин прийшов на вказаний залізничний шлях, де за допомогою викрутки демонтував шляхові костилі у кількості 17 одиниць та залізничні підкладки у кількості 12 одиниць. На той час було вже 4 години та 30 хвилин, тому вирішив йти додому. Після чого поклав костилі та підкладки у два мішка, які поклав на тачку та спрямував до додому, які за 150 гривень продав своїй знайомій на ім'я ОСОБА_5. Гроші витратив на особисті потреби, а саме на продукти харчування.

Після чого , обміркувавши свої протиправні дії, йому стало дуже соромно за вчинені ним дії та він зрозумів, що вчинив погані дії, та вирішив з'явитися до міліції з щиросердним зізнанням. 12.04.2013 року він з'явився до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, де зізнався у скоєному злочині. На даний момент ніяких злочинів та правопорушень на здійснює. У скоєному злочині щиросердно кається та винуватість визнає повністю.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає їх правдивими, об'єктивними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою провину у скоєному злочині, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд з урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, які правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх не оспорюють, вважають їх повністю доведеними наявними в справі доказами, які не вимагають дослідження в судовому засіданні, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів винності обвинуваченого в повному обсязі щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він умисно повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину: сукупність всіх обставин, що його характеризують, віднесення законодавцем даного злочину до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу ОСОБА_2, який раніше судимий (а.с. 104-105, 106-150, 151-155), має постійне місце проживання у м. Донецьку, де в побуті задовільно характеризується (а.с. 156), враховує його сімейний стан - не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей; стан здоров'я - психічно та фізично здоровий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 101,102).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що виразилося в усвідомленні своєї провини в скоєному і засудженні своїх протиправних дій, а також явку з повинною (а.с. 56).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4, який не відбував покарання за попереднім вироком, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, тому вважає необхідним в порядку ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту ОСОБА_2 частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 09.12.2009 року.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин справи суд дійшов висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає неможливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і, не відбувши покарання за попереднім вироком, знову вчинив умисний корисливий злочин. У зв'язку з чим, суд вважає його схильним до скоєння повторних злочинів.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експертів не має, цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків заявлено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі кримінально-виконавчої системи.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2009 року і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на ШІСТЬ років з відбуванням покарання в установі кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді домашнього арешту після чого затримати та через СІЗО м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області направити в місця відбування покарання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя: О.Г. Іванов