УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "10" жовтня 2013 р. Справа № 4/18-Б

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району)

про: визнання банкрутом (в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу та 106 691,79 грн. пені)

Суддя Гнисюк С.Д.

За участі:

- представника кредитора: Ляхов О.В. - провідний юрисконсульт Філії "ЖРУ" ПАТ КБ "Приватбанк", дов. від 26.04.2013 р. № 1267-О

- представника боржника: Ляшенко Р.В. - представник за дов. від 04.01.2013 р.;

- розпорядника майна боржника: арбітражний керуючий Паламарчук О.А. - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 19.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.03.2010 р. за заявою ТОВ "Тридента Агро" було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т. 1 а.с. 1, 2).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.04.2010 р. визнано майнові вимоги ініціюючого кредитора до боржника; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Паламарчука О.А. (т. 1 а.с. 156, 157).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.08.2012 р., зокрема визнано вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника на суму 7 035 746,04 грн. основного боргу; зобов'язано розпорядника майна Паламарчука О.А. включити визнані господарським судом вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника з віднесенням їх до таких черг задоволення: у сумі 3 825 382,06 грн. основного боргу - до першої черги як забезпечені заставою; у сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу - до четвертої черги, включити в реєстр вимог кредиторів боржника окремим рядком вимоги в розмірі 106 691,79 грн. пені.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 р., зокрема, скасовано п. 5 та п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 22.08.2012 р. (суддя Лозинська І.В.); в задоволенні заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції з грошовими вимогами до боржника в розмірі 252 032,19 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб відмовлено; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника на суму 3 825 382,06 грн. основного боргу - до першої черги як забезпечені заставою; в задоволенні решти грошових вимог у сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу та 106 691,79 грн. пені - відмовлено (т. 12 а.с. 17-27).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.08.2012 р. в частині розгляду вимог Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції залишено без змін, а в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (т. 12 а. с. 60- 68).

Ухвалою від 28.12.2012 р. суддею Лозинською І.В. заявлено самовідвід у справі №4/18-Б в частині розгляду грошових вимог ПАТ КБ "Приватбанк" та передано справу для повторного автоматичного розподілу (т. 12 а. с. 70).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 29.12.2012 р. №199/2012 призначено повторний автоматизований розподіл справи №4/18-Б в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справу №4/18-Б в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" передано для розгляду судді Омельяну О.С.

Суддею Омеляном О.С. прийнято справу №4/18-Б в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до свого провадження (т. 12 а. с. 72).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.02.2013р. (суддя Омельян О.С.) визнано вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника на суму 3 825 382,06 грн. основного боргу - до першої черги як забезпечені заставою, 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - до першої черги; відмовлено у визнанні вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника у сумі 3210363,98 грн. основного боргу та 106691,79грн. пені; зобов'язано розпорядника майна боржника Паламарчуку О.А. включити до реєстру вимог кредиторів визнані судом вимоги згідно визначеної судом черговості, окремо внести до реєстру вимоги, забезпечені заставою майна боржника, та відомості про майно боржника, яке є предметом застави (т. 12 а.с. 161 - 166).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" №25.02.2013 від 25.02.2013р. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.02.13 р. у справі № 4/18-Б залишено без змін (т. 12 а.с. 181 - 184).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2013р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.02.2013 в частині відмови у визнанні вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу та 106 691,79 грн. пені у справі № 4/18-Б скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (т. 12 а.с. 229 - 232).

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій Вищий господарський суд України, зокрема, зазначив, що суди не перевірили наявності підстав припинення застави, визначених ст. 28 Закону України "Про заставу".

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу № 4/18-Б в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" передано для розгляду судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою суду від 16.09.2013 р. прийнято справу №4/18-Б в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до свого провадження; призначено судове засідання; зобов'язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", боржника подати належні документи по справі.

09.10.2013 р. на адресу суду через загальний відділ суду надійшли письмові пояснення з документальним підтвердженням від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" № 30/01-1 від 07.10.2013 р. щодо заявлених грошових вимог до боржника.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з урахуванням поданих пояснень зазначив, що сума боргу не змінилася, банк є заставним кредитором та просив суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу, 106 691,79 грн. пені, які задовольнити за рахунок заставного майна та включити їх до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, як заставні вимоги.

Крім того, представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" зазначив, що банк не надавав згоди на реалізацію заставного майна передбаченого договором застави № ДЗ-301Г від 09.07.2008 р.

Представник боржника подав для залучення до матеріалів справи письмові пояснення щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", копію яких в судовому засіданні вручено розпоряднику майна та представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

З урахуванням поданих письмових пояснень, представник боржника в судовому засіданні заперечив щодо вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу та 106 691,79 грн. пені, що нараховані на підставі кредитного договору №КК-301Г від 09.07.2008 р., з посиланням на те, що:

- вказані вимоги не забезпечені заставою майна боржника, оскільки договір застави майнових прав на товар №ДЗ-301Г від 09.07.2008 р. не є договором застави майна;

- для того, щоб обтяження предмета застави було дійсним, у правочині, на підставі якого або у зв'язку з яким виникає обтяження, повинен визначатись опис предмета обтяження; у разі відсутності опису предмета обтяження чи якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним;

- поняття "застава майна" та "застава майнових прав" не є тотожними, зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 570 та жатка для збирання кукурудзи Conspeed 8-70 FC не були предметом банківської застави, тому правомірно були реалізовані за договором купівлі - продажу №127 від 03.12.2009 р. ЗАТ "Маслозавод "Прилуки". Зазначене майно фактично відсутнє у боржника на даний час та було відсутнє у боржника на час порушення справи про банкрутство, а також на час звернення із заявою з вимогами до боржника. Крім того, вказана сільськогосподарська техніка на цей час є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро" та за цією юридичною особою зареєстрована відповідно до вимог законодавства;

- до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ніколи не вносився запис про обтяження зернозбирального комбайну LEXION 570 та жатки для збирання кукурудзи Conspeed 8-70 FC у зв'язку з тим, що не було таких підстав, оскільки було обтяжено лише майнові права, а не конкретне майно;

- договір № 7/1 ГП-К від 20.06.2008 р. укладений між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПриватЛІЗИНГ", з якого випливають майнові права за договором застави № ДЗ-301Г від 09.07.2008 р., припинив свою дію.

В судовому зсіданні розпорядник майна подав для залучення до матеріалів справи письмові пояснення щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", копію яких вручено представникам Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та боржника.

З поданих пояснень вбачається, що розпорядник майна вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу та 106691,79 грн. пені, що виникли на підставі кредитного договору №КК-301Г від 09.07.2008 р., відхилив.

Свої заперечення розпорядник майна обґрунтував тим, що:

- вказані вимоги не забезпечені заставою майна боржника;

- відсутній предмет договору застави № ДЗ-301Г від 09.07.2008 р., оскільки договір № 7/1 ГП-К від 20.06.2008 р. укладений між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПриватЛІЗИНГ", з якого випливають майнові права за договором застави № ДЗ-301Г від 09.07.2008 р., припинив свою дію.

Представник боржника та розпорядник майна в усній формі зазначили, що доказів про надання Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" згоди на реалізацію заставного майна немає.

На запитання суду щодо наявності додаткових доказів по справі, учасники провадження у справі про банкрутство зазначили, що додаткові докази відсутні. Крім того, просили суд розглянути спір за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. № 4212-VI внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII та викладено його в новій редакції.

Частиною 1 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону №4212-VI передбачено, що цей Закон набирає чинності через рік з дня його опублікування, крім: підпункту 14 пункту 7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення", який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування; положень щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ураховуючи стадію, на якій перебуває провадження у справі про банкрутство боржника - розпорядження майном, при розгляді даної справи слід керуватись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 р. (далі - Закон).

09.07.2008 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" укладено кредитний договір №КК-301Г (т. 7 а.с. 101-108), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2465420,73 грн.

Відповідно до п. А.5 вказаного договору, зобов'язання позичальника забезпечуються договором застави майнових прав №ДЗ-301Г від 09.07.2008 р. (т. 9 а.с. 60-62) за договором поставки сільськогосподарської техніки №7/1 ГП-К від 20.06.2008 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (т. 8 а.с. 51-53), з наступним оформленням договору застави.

До вказаного кредитного договору було укладено додаткову угоду №1 від 14.04.2009 р. (т. 7 а.с. 109), якою були внесені зміни до графіку погашення кредиту.

Відповідно до п. 6 договору застави (майнових прав на товар) №ДЗ-301Г від 09.07.2008 р., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу майнові права на одержання зернозбирального комбайну Lexion 570 та жатки для збирання кукурудзи Conspeed 8-70.

Згідно з п. 2 договору застави (майнових прав на товар) №ДЗ-301Г від 09.07.2008 р., за цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №КК-301Г від 09.07.2008 р., зокрема, з повернення кредиту в сумі 2465420,73 грн., сплати процентів за користування кредитом, сплати пені, у порядку та розмірі, визначених п. 5.1. кредитного договору.

Відповідно до п. 6 договору застави (майнових прав на товар) №ДЗ-301Г від 09.07.2008 р. після отримання товару боржником за договором з Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" цей товар стає предметом застави.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" на виконання умов договору поставки сільськогосподарської техніки №7ГП-К від 16.05.2008 р. передано у власність боржника самохідний зернозбиральний комбайн "CLAAS LEXION 570", 2008 р. в., №58502487 з зерновою жаткою 7,5 м та жатку кукурудзяну "Conspeed 8-70FC" до зернозбирального комбайну "CLAAS LEXION" с.н. 90701233, загальною вартістю 2739318,59 грн., що підтверджується видатковою накладною від 26.08.2008 р. №РН-000153 (т. 7 а.с. 121).

Відповідно до запису №4 витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №30148380 від 31.01.2011 р. рухоме майно згідно договору застави №ДЗ-301Г від 09.07.2008 р. на загальну суму 3739318,59 грн. внесено до відповідного реєстру (т. 7 а.с. 173).

Відповідно до акту огляду від 23.11.2009 р. сільськогосподарська техніка, що знаходиться в заставі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" згідно кредитного договору №КК-301Г від 09.07.2008 р., а саме зернозбиральний комбайн "CLAAS LEXION 570" (заводський №58502487, №04908ВХ, двигун LGK11247) та жатка кукурудзяна "Conspeed 8-70FC", перебували в справному стані, зберігалися на господарському дворі місцевої ферми в с. В.Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області (т. 8 а.с. 10).

03.12.2009 р. між боржником та Закритим акціонерним товариством "Маслозавод "Прилуки" було укладено договір купівлі-продажу №127 (т. 12 а.с. 126-128), відповідно до п. 1.1. якого боржник зобов'язаний передати у власність Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки", а останній зобов'язаний прийняти та оплатити майно, визначене додатком №1 до даного договору, загальною вартістю 2053171,33 грн.

Згідно з додатком №1 до вказаного договору підлягає продажу наступне майно: зернозбиральний комбайн "CLAAS LEXION 570", №58502487 та жатка кукурудзяна "Conspeed 8-70FC" (т. 12 а.с. 129).

Відповідно до видаткової накладної №ЛНА-000001 від 03.12.2009 р. боржник передав Закритому акціонерному товариству "Маслозавод "Прилуки" зернозбиральний комбайн "CLAAS LEXION 570", №58502487 та жатку кукурудзяну "Conspeed 8-70FC" на загальну суму 2053171,33 грн. (т. 12 а.с. 130).

04.12.2009 р. між боржником та Закритим акціонерним товариством "Маслозавод "Прилуки" було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з п. 1 якої сторони за даною угодою дійшли до взаємної згоди про припинення зобов'язання боржника перед Закритим акціонерним товариством "Маслозавод "Прилуки" по поверненню попередньої оплати за непоставлене зерно згідно договору купівлі-продажу від 02.06.2008 р. в розмірі 2053171,33 грн. шляхом зарахування зустрічного однорідного грошового зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки" перед боржником по сплаті 2053171,33 грн. згідно договору купівлі-продажу №127 від 03.12.2009 р. (т. 12 а.с. 131).

Відповідно до інформації, що міститься в уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі "Корпорація 2" та надана Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області, вказаний вище зернозбиральний комбайн був зареєстрований за боржником (34700, Рівненська область, Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 8) (свідоцтво серії ВК №729366 від 04.12.2009 р.) та 07.12.2009 р. був знятий з обліку; за Відкритим акціонерним товариством "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича (13251, Житомирська область, Чуднівський район, с. Галіївка, вул. Заводська, 20) (свідоцтво серії АС №018802 від 11.02.2010 р.) та 01.04.2011 р. був знятий з обліку (т. 12 а.с. 116).

На даний час згідно даних Державних інспекцій сільського господарства у Житомирській та Рівненській областях відповідний комбайн зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (т. 12 а.с. 115-117).

Згідно з договором №25/02/11 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 25.02.2011 р. Відкритим акціонерним товариством "Галіївський маслозавод ім. В.М. Мазуркевича" було відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" зернозбиральний комбайн "CLAAS LEXION 570", заводський №58502487, реєстраційний №03440 АМ, 2008 р. в., № двигуна LGK 11247 (в комплекті з жаткою CLAAS С-750, державний №71914087) та жатка кукурудзяна "Conspeed 8-70FC" за ціною 201600,00 грн. (т. 12 а.с. 119-121), що підтверджується видатковою накладною №00785 від 28.02.2011 р. (т. 12 а.с. 122) та податковою накладною №785 від 28.02.2011 р. (т. 12 а.с. 123).

Відповідно до акту перевірки предмету застави від 08.04.2011 р., складеного представниками Корецького відділення ПАТ КБ "Приватбанк", на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 8, не виявлено предмету застави, а саме зернозбирального комбайну "CLAAS LEXION 570" з зернозбиральною жаткою 7,5 м та жатки кукурудзяної "Conspeed 8-70FC", які прийняті в забезпечення по кредиту згідно договору №КК-301Г від 09.07.2008 р. (т. 8 а.с. 50).

Згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію машини серії АС №133275 від 11.04.2011 р. власником зернозбирального комбайну "CLAAS LEXION 570", заводський №58502487, реєстраційний №22950 ВК, 2008 р. в., № двигуна LGK 11247 на час розгляду судом заяви кредитора є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (Рівненська область, Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код 33852673) (т. 12 а.с. 124).

Таким чином, зернозбиральний комбайн "CLAAS LEXION 570" та жатка кукурудзяна "Conspeed 8-70", що були передані боржником у заставу згідно з договором застави (майнових прав на товар) №ДЗ-301Г від 09.07.2008 р., на цей час зареєстровані компетентним державним органом на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" і фактично перебувають у володінні зазначеного товариства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про заставу", предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про заставу", застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

Витягом № 30148380 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.01.2011 р. (т. 7 а.с. 170-182) підтверджується, що майно боржника, яке є предметом договору застави № ДЗ-301Г від 09.07.2008, внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис 4).

Частиною 1 ст. 26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя (ч. 2 Закону).

Таким чином, приписами чинного законодавства передбачено, що заставним є кредитор, вимоги якого забезпечені заставленим майном, належним боржнику.

Статтею 28 Закону України "Про заставу" передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Стаття 28 Закону України "Про заставу" не містить таку підставу припинення застави як перехід права власності на заставне майно або перехід майнових прав до третьої особи. А тому, реалізація заставного майна без згоди затаводержателя не є підставною для припинення застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Як уже зазначалося, представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судовому засіданні зазначив, що заставне майно було реалізовано без згоди застоводержателя.

Учасники провадження у справі про банкрутство в усній формі зазначили, що доказів надання згоди Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" на відчуження майна боржником без збереження обтяження не має.

Згідно ст. 27 Закону України "Про заставу", застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 1 Закону України "Про заставу" та ст. 572 ЦК України).

За змістом ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі, якщо порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, яка проведена без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст. ст. 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 03.04.2013, № 6-7цс13).

Крім того, договори купівлі-продажу заставного майна №127 від 03.12.2009 р. (т. 12 а.с. 126-128), № 25/02/11 від 25.02.2011 р. (т. 12 а.с. 119-121) в судовому порядку недійсними не визнавалися.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судовому засіданні зазначив, що вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу та 106 691,79 грн. пені заявник просить визнати такими, що підлягають задоволенню за рахунок заставного майна за договором застави (майнових прав на товар) №ДЗ-301Г від 09.07.2008.

При цьому, суд також враховує, що згідно із договором застави (майнових прав на товар) №ДЗ-301Г від 09.07.2008 вартість предмету застави складає 2739318,59грн. (п. 8 договору).

Оскільки заставне майно зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро", що підтверджується відповідним Свідоцтвом про реєстрацію машини та даними Державних інспекцій сільського господарства у Житомирській та Рівненській областях, його неможливо включити у ліквідаційну масу боржника, а відповідно, у подальшому його неможливо буде реалізувати у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Інші доводи сторін суд до уваги не приймає, як такі, що спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд прийшов до висновку у визнанні вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" в сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу та 106 691,79 грн. пені, відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 14, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 р., господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" в сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу та 106 691,79 грн. пені.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Повну ухвалу складено 15.10.2013

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - у справу

2 - боржнику (рек.)

3 - а/к Паламарчуку О.А., АДРЕСА_1 (рек.)

4 - ПАТ КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рек. )