АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/214/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Орленко В.В.
Суддя в апеляційний інстанції Тапал Г.К.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2013 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2013 року ОСОБА_3 згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№157346 від 19 квітня 2013 року та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Згідно постанови ОСОБА_3 19.04.2013 року о 04 годині 05 хвилин керував автомобілем Газ-33021-212 д.н. НОМЕР_1 в м.Києві по бул.Дружби Народів з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в наркодиспансері в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
20 вересня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про прийняте рішення він дізнався з інформаційного листа ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, датованого 27.08.2013 року і отриманого його батьками 11.09.2013 року.
Постанову суду просить змінити, постановити нову, якою пом'якшити покарання, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу або громадських робіт.
Зазначає, що обране стягнення через його відсутність у судовому засіданні та обставини, що утворюють об'єктивну сторону адмінправопорушення за ст.130 КУпАП, не можуть враховуватися як обтяжуючі відповідальність. У судовому засіданні він не був присутнім у зв'язку з тим, що постійно проживає і працює у м.Києві, тому не з'явився з поважної причини і не мав можливості дати пояснення по суті справи. Вказує, що працює технологом в ТОВ «Кирмакс» м.Київ, робота пов'язана з використанням транспортного засобу, іншого заробітку не має, до адміністративної чи іншої відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні чотиримісячну доньку, у разі позбавлений права керування транспортними засобами буде змушений шукати іншу роботу. Вважає, що суд безпідставно віддав перевагу більш суворому стягненню без належного правового обґрунтування, не врахувавши обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і які впливають на вид та розмір адміністративного стягнення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_3 розглянута у відсутність правопорушника.
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Достовірних даних про направлення ОСОБА_3 копії постанови судді від 19.07.2013 року в справі немає.
Недотримання судом вказаних вимог закону є підставою для поновлення строку на подачу апеляції.
Перевіряючи обґрунтованість накладення адмінстягнення, вважаю, що вид адміністративного стягнення до ОСОБА_3 судом застосовано з порушенням ст.ст.33-35 КУпАП і підлягає пом'якшенню.
Обираючи стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя першої інстанції будь-яких мотивів такого рішення у постанові не навів.
Між тим, при альтернативній санкції закону, за порушення якого ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності, суд віддав перевагу суворому стягненню без належного правового обґрунтування, не враховуючи обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність і які впливають на вид та розмір адміністративного стягнення.
Тому враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнавав і визнає, по місцю роботи характеризується позитивно, робота його пов'язана з постійним використанням автомобіля, що підтверджено характеристикою з ТОВ «Кирмакс» і яке клопоче про застосування до ОСОБА_3 більш м'якого стягнення, має сім'ю і на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 змінити.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. штрафу. В решті постанову судді від 19.07.2013 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Г.К.Тапал