копія

Справа № 1--68 / 08

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30     жовтня    2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

            в складі: головуючого                      Терещенко Н.І.

                            при секретарі                       Руденко В.М.

                            за участю прокурора           Славіна  Л.А.                         

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Ватутіне справу про обвинувачення         ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця    АДРЕСА_7  Черкаської області, освіта середня-спеціальна, не  одруженого,  працюючого     транспортувальником  у  ВАТ  «Ватутінський  комбінат  вогнетривів», військовозобов'язаного, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_8  Черкаської   області,   раніше  не судимого,

            у  вчиненні  злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

            підсудній  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2   близько  14  год.  20  хв.,  порушив  вимоги  п.п.2.9  Правил  дорожнього  руху  України,  перебуваючи  в стані  алкогольного    сп*яніння,  порушив   п.п. 2.1   Правил  дорожнього   руху  України,  керуючи   автомобілем  марки  «ЗАЗ»    110307  р.н.   державний  номерний  знак НОМЕР_1,  не  маючи   посвідчення   водія   відповідної  категорії,  рухаючись  від  вул.. Звенигородська  в  напрямку  АДРЕСА_6   по  АДРЕСА_2   Черкаської  області   напроти  будинку  НОМЕР_13 ,  порушив  вимоги   п.п. 2.3  Правил  дорожнього  руху,  був  неуважний ,  не  стежив  за  дорожньою  обстановкою,  порушив  вимоги  п.п. 12.1 Правил  дорожнього  руху  України,  під  час  вибору в  установлених  межах   безпечної  швидкості,   не  урахував  дорожню  обстановку,  щоб  мати  змогу  постійно  контролювати  рух   транспортного   засобу   та  безпечно  керувати  ним,  порушив  вимоги  п.п.12.4 Правил  дорожнього  руху,  перевищив  дозволену  в населених  пунктах   швидкість  руху»60  км/год»,  виїхав   на  ліве  узбіччя,  де  скоїв  наїзд  на  електроопору  та  дерево,  після  чого  відбулось  перекидання  автомобіля,  в  результаті  якого  пасажир  ОСОБА_2,  отримав  тілесні  ушкодження  у  вигляді   руйнування  речовини  головного  мозку,  розтрощення   кісток  черепа,  переломів   кісток    лицевого  черепа, переломів  груднини,  закритого  перелому  лівого  стегна,  забійної  рани  м*яких  тканин  в  ділянці  потилиці,  саден  на  підборідді  і  на  лобі,  на  передній  поверхні  грудної  клітки,  які  відносяться     до  категорії   тяжких  тілесних  ушкоджень,  за  ознакою   небезпеки  для  життя,  від  чого   ОСОБА_2.  помер;  пасажир ОСОБА_3  отримав   тілесні  ушкодження  у  вигляді  руйнування  речовини  головного  мозку,  розтрощення   кісток  черепа,    переломів     груднини  біля   грудного  хребця,  правого   плеча,  забійної  рани  м*яких  тканин  в  ділянці   потилиці,  саден  на  підборідді  і  на  лобі,  які  відносяться  до  категорії  тяжких   тілесних   ушкоджень,  за  ознакою  небезпеки  для  життя,  від  чого ОСОБА_3  помер.

            Допитаний  в судовому  засіданні   підсудній      ОСОБА_1   свою  вину  визнав повністю  та  пояснив, що  дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку,   він,  керуючи  автомобілем,  порушив   правила  безпеки  дорожнього  руху,  що  спричинило  смерть  кількох  осіб.   Він  розуміє,  що  своїми  діями  спричинив  загибель  людей  чим  завдав  їх  рідним   багато  горя,  однак  просить  суд його  суворо  не  карати  та  врахувати,   що   він   хворіє   та   має  на  утриманні  малолітню  дитину .

              Крім  визнання    своєї  вини     підсуднім  ОСОБА_1  у  пред*явленому   йому  обвинуваченні,  вина    підсуднього   у  вчиненні  ним  злочину  в  судовому  засіданні  доведена    показами  потерпілих,  свідків   та  матеріалами  справи:

            -показами  потерпілої  ОСОБА_2  про  те,  що її  рідний  брат                    ОСОБА_2.      проживав  за  адресою: АДРЕСА_5, окремо  від  неї,  а  тому    про  те,  що  він загинув  в  ДТП, яка  сталася   ІНФОРМАЦІЯ_2  по  АДРЕСА_2  Черкаської  області,  вона  дізналася  від  ОСОБА_5    ІНФОРМАЦІЯ_3;

            -показами    потерпілої   ОСОБА_4  про  те,  що   її  син  ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_2      пішов  зранку  на навчання  в  СПТУ №2 АДРЕСА_7  Черкаської   області .  Оскільки   він довго  не  повертався   з  занять,  тому  вона  зателефонувала  в  міліцію, звідки  дізналась,  що  її  син   потрапив  в  ДТП    і  загинув;

            - показами  свідка  ОСОБА_5  про  те,  що    ІНФОРМАЦІЯ_2  він  зустрівся   з  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,   біля    залізничного   переїзду   по                                АДРЕСА_4 Черкаської  області,  які   були  в  автомобілі  ЗАЗ 110307 «Славута»,  який  належить  ОСОБА_1. Потім  до  них  підійшов  ОСОБА_3.,  після  чого  ОСОБА_1  сказав,  що  підвезе  їх   до  вул..Аварійної,  де   вони  проживають. ОСОБА_1  сів  за  кермо  вказаного  автомобіля,  він  сів  на  переднє  пасажирське  сидіння,  на  задньому  пасажирському  сидінні  зліва  сів  ОСОБА_2, справа- сів  ОСОБА_3.  Коли  вони  переїхали  залізничний  переїзд,  на  зупинці  стояв              ОСОБА_6,  який  проживає  також  по  АДРЕСА_3 .  Вони  вирішили  його  підвезти,  так  як їхали  в  попутному  напрямку.   ОСОБА_6  сів   на  заднє  сидіння  справа,  а    ОСОБА_3   сів  посередині  заднього  сидіння, а  всі  решта  своїх  місць  не  змінювали.  Вони  виїхали   на  вул.Кривошея  та  рухались   в  напрямку виїзду  з  АДРЕСА_7. Автомобіль   під   керуванням  водія   ОСОБА_1      рухався  зі  швидкістю   приблизно  100  км./год..  Оскільки  швидкість  автомобіля  була  великою  то  водій                   ОСОБА_1  втратив  керування  автомобілем і  автомобіль     спочатку  почав  рухатись  по  всій  ширині  дороги,  а  потім виїхав  на   ліве  узбіччя,  де  скоїв  наїзд  на   електроопору  та  перевернувся  на  дах. Під  час  руху  водію  ніхто  не  заважав   та  не  відволікав   його  від  керування.  Погода  на  момент   ДТП  була  сприятлива  для  руху  транспортних  засобів:  було  ясно,  сухо,  дорожнє  покриття    було  також  сухим.  Видимість  дороги  нічого  не  обмежувало. На  проїзній  частині    пошкоджень  не  було.  Після  ДТП  він   був  доставлений   до  Ватутінської  міської  лікарні,  так  як  отримав   тілесні   ушкодження,  де йому   було  надано   медичну  допомогу, після  чого  він  пішов  додому. На  стаціонарному  лікуванні  в  медичних  закладах   після  ДТП   він  не  перебував;

            - показами  свідка  ОСОБА_6  про  те,  що ІНФОРМАЦІЯ_2   він  повертався   з  навчання  додому. Приблизно  о  14  год. 15  хв.   на  зупинці,  що  знаходиться   біля  переїзду  по  АДРЕСА_2 він  чекав  автобуса,  щоб  доїхати  додому.,  так  як  проживає   по  АДРЕСА_3.  В  цей  час   на  зупинці   зупинився  автомобіль     марки  ЗАЗ  1110307 «Славута»,  в  якому  знаходився    водій   та  три  пасажири ,  двох  з  яких  він   знав  раніше: це  був  ОСОБА_5,  який  сидів  на  передньому  пасажирському  сидінні  та         ОСОБА_3,  який  знаходився    на  задньому  сидінні  посередині. Водія  та  пасажира,   який сидів  на  задньому  сидінні  зліва  він  не  знав. Вони  запропонували   підвезти  його,  так  їхали  в  попутному  напрямку. Він  сів  на  заднє   сидіння  справа.  а  вони  залишилися    на  своїх  місцях. Рухались  вони  по  АДРЕСА_2  від  вул. Звенигородської  в  напрямку  виїзду  з  АДРЕСА_7  зі  швидкістю  приблизно   100 км./год.. Оскільки  швидкість  автомобіля  була  великою  то  водій    ОСОБА_1  втратив  керування  автомобілем    і  автомобіль     спочатку  почав  рухатись  по  всій  ширині  дороги,  а  потім виїхав  на   ліве  узбіччя,  де  скоїв  наїзд  на   електроопору  та  перевернувся  на  дах. Під  час  руху  водію  ніхто  не  заважав   та  не  відволікав   його  від  керування.  Погода  на  момент   ДТП  була  сприятлива  для  руху  транспортних  засобів:  було  ясно,  сухо,  дорожнє  покриття    було  також  сухим.  Видимість  дороги  нічого  не  обмежувало. На  проїзній  частині    пошкоджень  не  було.  Зустрічного  та  попутного  транспорту  на  момент  ДТП  не  було.  Після  ДТП  він   був  доставлений   до  Ватутінської  міської  лікарні,  так  як  отримав   тілесні   ушкодження,  де  він  і перебував   на  стаціонарному  лікуванні  в  хірургічному  відділенні  з  ІНФОРМАЦІЯ_2    по  ІНФОРМАЦІЯ_4;

            -показами  свідка  ОСОБА_7 про  те,  що  ІНФОРМАЦІЯ_2   приблизно  о  14  год. 30 хв.  вона  знаходилася  у  дворі   власного  помешкання,  що  розташоване  по  АДРЕСА_1  Черкаської  області. Знаходячись  на  вулиці   вона  почула  сильний  удар  на  проїзній  частині   вулиці   і  підійшла   відразу  до  тину  та  побачила,  що  напроти   будинку  НОМЕР_12  знаходиться  перевернутий  автомобіль   сірого  кольору. В  цей  час  на  проїзній   частині    дороги   автомобілів,  велосипедистів  та  пішоходів не  було.

Автомобіль,  який    потрапив  в  ДТП  знаходився  на  відстані   приблизно  25  м.  від  неї. Приблизно  через 5 хв.  на  місце   ДТП  приїхали    пожежники.  Вона  особисто   телефонувала  в  пожежну  та  швидку   медичну  допомогу,  так  як  бачила,  що  в  автомобілі  знаходяться  люди. ;

            -висновком    судово-  медичної   експертизи  НОМЕР_11   від  ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.42-43),  за  фактом  смерті  ОСОБА_3, згідно  якої: смерть  ОСОБА_3  настала  внаслідок  тупої  сполученої   травми   тіла  у  вигляді  руйнування   речовини   головного  мозку,  розтрощення   кісток     черепа,   переломів  У  грудного  хребта,  груднини,   правого   плеча. При   дослідженні  трупу  ОСОБА_3   виявлено   тілесні  ушкодження    у  вигляді     руйнування  речовини  головного  мозку,  розтрощення     кісток  черепа,  переломів   груднини, У грудного   хребця,  правого  плеча,  забійної   рани   м*яких    тканин  в  ділянці  потилиці,  саден   на  підборідді  і  на  лобі. Вказані  тілесні  ушкодження  спричинені  дією  яких-небудь   тупих   предметів  і  можливість  спричинення  їх  при  обставинах  і  в  час  ДТП  не  виключається. Такі   пошкодження   відносяться   до  категорії   тяжких    тілесних   ушкоджень   за  ознакою  небезпеки  для  життя,  що  і потягли    за  собою  настання  смерті.      Під  час  настання  смерті   ознак  вживання    алкоголю  у  ОСОБА_3   не  виявлено;

            -висновком   судово-медичної   експертизи  НОМЕР_10   від   ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.47-48)   за  фактом  смерті  ОСОБА_2   про  те,  що  смерть  ОСОБА_2  настала  внаслідок  тупої  сполученої  травми  тіла   у  вигляді   руйнування   речовини  головного  мозку,  розтрощення  кісток  черепа,  переломів  кісток  лицевого  та  мозкового  черепа.  переломів  ребер  і   груднини.  перелому   лівого  стегна. при  дослідженні  трупу  виявлено  тілесні    ушкодження  у  вигляді    руйнування   речовини  головного  мозку,  розтрощення   кісток  черепа,  переломів   кісток   лицевого черепа.  переломів  груднини,  закритого  перелому  лівого  стегна,  забійної  рани  м*яких  тканин  в  ділянці  потилиці,  саден  на  підборідді  і  на  лобі,  на  передній  поверхні  грудної   клітки.  вказані   тілесні  ушкодження  спричинені   дією   яких-небудь   тупих   предметів. Можливість   спричинення  їх  при  обставинах  і  в  час  ДТП    не  виключається. Такі   пошкодження   відносяться   до  категорії   тяжких    тілесних   ушкоджень   за  ознакою  небезпеки  для  життя,  що  і потягли    за  собою  настання  смерті. Перед  смертю   ОСОБА_2.   перебував  у   стані  сп*яніння. Виявлена   концентрація   етилового    спирту  в  крові  його  3.43  проміле,  звичайно   у  живих   відповідає   тяжкому    алкогольному  сп*янінню;

            -висновком  судово-медичної  експертизи   НОМЕР_9 від   ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.52)  по  крові   ОСОБА_1,  про  те,  що   в  крові  ОСОБА_1    виявлено  етанол  в  кількості  2.30 г/дм куб.(проміле);

            -висновком   судово-медичної  експертизи  НОМЕР_8 м/д.  від   ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 56)  по  крові   ОСОБА_6  згідно  якої   в  крові  ОСОБА_6,   метиловий, етиловий, пропілові, бутилові  та  амілові  спирти  не  виявлено;

            - висновком  судово-медичної  експертизи  НОМЕР_7 м/д  від   ІНФОРМАЦІЯ_7   по  тілесним  ушкодженням  ОСОБА_6. (а.с.93)    згідно  висновку  якої   ОСОБА_6   отримав  тілесні  ушкодження  у  вигляді   забою   з  набряком   та  крововиливом   м*яких  тканин  носу. Вказані  тілесні  ушкодження,   виникли  від  дії   тупих  твердих  предметів,  можуть  відповідати обставинам  і  часу   ДТП    та  відносяться    до  категорії   легких   тілесних  ушкоджень;

            висновком  судово-медичної  експертизи  НОМЕР_6   м/д  від   ІНФОРМАЦІЯ_8  по  тілесним  ушкодженням  ОСОБА_1(а.с.125) .,  згідно  висновку  якої  у ОСОБА_1  мали  місце   ушкодження:перелом   правої  ключиці, рана  лівої  кисті,  рана  лівої  гомілки,  щзабій  м8яких  тканин   голови  зліва. Вказані  ушкодження   виникли  від  дії   тупих  предметів  і  могли  виникнути  при     обставинах  і  в  час  ДТП    та  відносяться:  перелом  правої ключиці-до  категорії  ушкоджень  середньої     тяжкості,  що  спричинили  тривалий   розлад  здоров*я;  рана  лівої  кисті.  рана  лівої  гомілки,  забій   м8яких  тканин  голови  зліва-до   категорії   легких   тілесних   ушкоджень,  що  спричинили   короткочасний    розлад  здоров*я;

            -висновком  судово-медичної  експертизи НОМЕР_5 м/д  від   ІНФОРМАЦІЯ_9,  по  тілесним  ушкодженням ОСОБА_5(а.с.172),  згідно  висновку  якої  ОСОБА_5    отримав   тілесні  ушкодження  у  вигляді   рани  волосистої  частини   голови. Вказані  тілесні  ушкодженн  виникли   від  дії   тупих  твердих   предметів  і  можуть  відповідати   часу     та  обставинам  ДТП   та  відносяться  до  категорії  легких   тілесних   ушкоджень,  що    спричинили   короткочасний    розлад  здоров*я;

            -протоколом огляду  та  перевірки  технічного  стану   автомобіля ЗАЗ -110307   державний  номерний  знак  НОМЕР_1   від ІНФОРМАЦІЯ_10  (а.с.104)  про  те,  що  основні  пошкодження  вказаного  автомобіля  сконцентровані  в  передній  і  лівій   боковій   та   в  середній  лівій  боковій  частині;

            - висновком  експертизи  технічного  стану  транспортного  засобу НОМЕР_4   від    ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.113-118),  згідно  висновку  якої   до  моменту   дорожньо-транспортної  пригоди,  рульове  керування   та  ходова  частина  автомобіля ЗАЗ-110307    державний   номерний  знак  НОМЕР_1   перебували  в  працездатному   стані,  що  виключало  можливість  втрати  керованості    автомобілем  з  причин   технічного   характеру;

            -висновком   судово-автотехнічної  експертизи  НОМЕР_3   від ІНФОРМАЦІЯ_12               (а.с.131-133),  згідно  висновку   якої   в  дорожній  обстановці,  яка  склалася  на  момент  ДТП,  водій   автомобіля  ЗАЗ -110307   державний  номерний  знак НОМЕР_1ОСОБА_1  повинен  був   діяти   у  відповідності  до  вимог   пп. 2.3, 12.1; 12, 4 Правил  дорожнього  руху  України.  В  дорожній  обстановці,  яка склалася.  в  причинному  зв*язку   з   виникненням  даної  ДТП  з  технічної   точки  зору,   знаходились  невідповідності   дій  водія  автомобіля   ЗАЗ-110307  НОМЕР_1  ОСОБА_1    вимогам   п.п. 12, 1; 12, 4  Правилам  дорожнього    руху  України.

            Оцінюючи  вищенаведені  докази  в  їх  сукупності.  суд  вважає,  що  вина  підсуднього   ОСОБА_1  у  вчиненому  злочині   передбаченому  ч.3  ст.  286 КК України   в  судовому  засіданні  доведена  повністю.

            Суд кваліфікує   дії підсуднього    ОСОБА_1  за  ч.3 ст.286 КК України - як     порушення  правил  безпеки  дорожнього  руху  особою,  яка  керує   транспортним  засобом,  що  спричинило   смерть  кількох  осіб.

            При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує  ступінь тяжкості  вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

            Як особа,  підсудний    за місцем  проживання   та  роботи   характеризується    позитивно.

             До обставин,  що пом'якшують покарання  підсуднього ОСОБА_1   суд відносить  щире каяття,  активне сприяння  розкриттю  злочину, його  молодий  вік, він  вперше  притягується  до  кримінальної  відповідальності,  має  на  утриманні  малолітню  дитину,   хворіє  на  ВІЛ  інфекцію,  а  також  те,  що  він частково  відшкодував  завдані  ним  збитки.

           До  обставин,  що  обтяжують  покарання  суд  відносить  вчинення   злочину  особою,  яка  перебуває  в  стані  алкогольного  сп*яніння.

             Виходячи з  викладеного, з урахуванням  даних про особу підсуднього, враховуючи всі обставини по справі,  а  також  те,  що   підсудній  ОСОБА_1  вчинив  злочин,  який  відноситься    до  категорії  тяжких  злочинів  і  внаслідок  його  протиправних  дій загинуло  двоє  людей, а  тому   суд вважає  за необхідне  призначити підсудному ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі, при  цьому  суд  враховує  і  те, що ,    самі  особи,  які  загинули  в  ДТП,  знаючи,  що            ОСОБА_1  перебуває  в  стані  алкогольного  сп*яніння  з  власної  волі  сіли  до нього  в  автомобіль;  і, крім  того,  ОСОБА_2   розпивав спиртні  напої   з  ОСОБА_1. Виправлення  та перевиховання ОСОБА_1 можливе  тільки  в  ізоляції  його від суспільства.

            Суд  вважає  за  необхідне  стягнути  з  ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області  300 гривень  48  коп. за  проведення  експертизи  технічного  стану  транспортного  засобу  та    300  гривень  48  коп.  за  проведення     судової  автотехнічної  експертизи .

            Суд  вважає  за  необхідне  частково  змінений    в судовому  засіданні  цивільний  позов   потерпілої  ОСОБА_4  задовільнити  повністю  і  стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь   ОСОБА_4   2000  гривень  в  рахунок  відшкодування   завданої  майнової  шкоди.

           Цивільний позов   потерпілої  ОСОБА_2  не заявлено,   поскільки                    ОСОБА_1  в  добровільному  порядку  відшкодував  їй  3000  гривень  в  рахунок  завданої  майнової  шкоди.

            Цивільний  позов   прокурора    Черкаської  області  в  інтересах  Ватутінської  міської  лікарні   про  стягнення  з  ОСОБА_1 на  користь  Ватутінської  міської  лікарні  251  гривні 04  коп.  в  рахунок  відшкодування   збитків,  завданих  внаслідок   лікування  ОСОБА_6- залишити  без  розгляду.

            Арешт на  автомобіль ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, накладений    відповідно  до  постанови  слідчого СВ   по  розслідуванню ДТП СУ УМВС  України  в  Черкаській  області   від  31  липня  2008  року-скасувати,  оскільки  в  арешті  автомобіля   потреби  не  вбачається.

           Речові докази  по справі -автомобіль ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1 -  передати власнику   ОСОБА_1.

            На підставі ст.ст. 323, 324, КПК України суд,-

з а с у д и в:

               ОСОБА_1     визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і призначити йому  покарання -   5 (п*ять)  років  шість  місяців   позбавлення  волі.

            Міру запобіжного заходу засудженому     ОСОБА_1 -підписку про невиїзд   замінити  на  утримання    під вартою, взявши  його   під  варту   з  зали  суду   і  строк    відбування покарання  рахувати  йому    з    30  жовтня  2008  року- з дня  фактичного  затримання.

            Стягнути  з  ОСОБА_1     на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк УДК в Черкаській області МФО 854018    300 гривень  48  коп. за  проведення  експертизи  технічного  стану  транспортного  засобу  та    300  гривень  48  коп.  за  проведення     судової  автотехнічної  експертизи ,  а  всього  стягнути  з   ОСОБА_1    на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області   600(шістсот)  гривень  96  коп.

            Стягнути  з  ОСОБА_1       на  користь   ОСОБА_4   2000(дві  тисячі)  гривень  в  рахунок  відшкодування   завданої  майнової  шкоди.

           Цивільний позов   потерпілої  ОСОБА_2  не заявлено,   поскільки                    ОСОБА_1  в  добровільному  порядку  відшкодував  їй  3000  гривень  в  рахунок  завданої  майнової  шкоди.

            Цивільний  позов   прокурора    Черкаської  області  в  інтересах  Ватутінської  міської  лікарні   про  стягнення  з  ОСОБА_1 на  користь  Ватутінської  міської  лікарні  251  гривні 04  коп.  в  рахунок  відшкодування   збитків,  завданих  внаслідок   лікування  ОСОБА_6- залишити  без  розгляду.

            Арешт на  автомобіль ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, накладений    відповідно  до  постанови  слідчого СВ   по  розслідуванню ДТП СУ УМВС  України  в  Черкаській  області   від  31  липня  2008  року-скасувати,  оскільки  в  арешті автомобіля   потреби  не  вбачається.

           Речові докази  по справі -автомобіль ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1 -  передати власнику   ОСОБА_1.

            На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

            Головуючий                                                                                    підпис

Суддя   Ватутінського                                            Н.І.Терещенко  

міського  суду