КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа №5028/21/39б(16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Шевченка Е.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013

у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) (суддя Белов С.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) замінено кредитора Чернігівська митниця на Чернігівську митницю Міндоходів. Замінено кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів". Замінено кредитора Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області ДПС на Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області. Виключено з реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 січня 2013 року, вимоги Чернігівської митниці у розмірі 420659,95 грн., у відповідності до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 року у справі № 927/187/13-г. Відхилено клопотання Чернігівської митниці про зупинення провадження у даній справі. Затверджено оплату послуг розпорядника майна арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 15.11.2010 по 10.01.2012 та з 05.12.2012 по дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом за рахунок коштів боржника. Зобов'язано скликати загальні збори кредиторів та зобов'язано розпорядника майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів, організувати їх проведення та надати господарському суду протокол зборів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Чернігівська митниця Міндоходів звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.09.2013.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що вказана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 було замінено кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Шевченко Е.О.

Шипко В.В.