Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 111/1557/13-а
01.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мунтян О.І.,
суддів Дудкіної Т.М. ,
Цикуренка А.С.
секретар судового засідання Равза Р.Р.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
позивач, ОСОБА_3- не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,
позивач, ОСОБА_4- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
позивач, ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ГУМВС України в Криму- ,
позивач, ОСОБА_6- не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,
позивач, ОСОБА_7- не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,
представник відповідача, Щолкінської міської ради Ленінського району АР Крим- Сабіров Рустам Фанісович, довіреність № 1/13 від 02.01.13
представник відповідача, Виконавчого комітету Щолкінської міської ради- Сабіров Рустам Фанісович, довіреність № 2/13 від 02.01.13
представник відповідача, Виконавчого комітету Щолкінської міської ради- Чуйкова Тетяна Олександрівна, довіреність № 14/13 від 09.09.13
представник третьої особи, Комунального підприємства "Щолкіно - Азов"- Чуйкова Тетяна Олександрівна, довіреність № 1516 від 30.09.13
представник третьої особи, Керченська об`єднана державна фінансова інспекція- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Казацький В.В. ) від 02.08.13 по справі № 111/1557/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 98213)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 98213)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 98213)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, 98213)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_5, 98213)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_6, 98213)
до Щолкінської міської ради Ленінського району АР Крим (м.Щолкіне, ДДУ № 4, а/с 18, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98213)
Виконавчого комітету Щолкінської міської ради (м.Щолкіне, ДДУ № 4, а/с 18, Ленінський р-н, АР Крим,98213)
третя особа: Керченська об`єднана державна фінансова інспекція (вул. Кірова, 17 кв. 410, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)
Комунального підприємства "Щолкіно - Азов" (м.Щолкіне, буд.3, а/с 21 Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98213)
про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити внесення змін до розрахунку тарифу, скасування рішень та зобов'язання здійснити перерахунок коштів по оплаті послуг,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до Ленінського районного суду АР Крим із позовом до відповідачів, за участю третьої особи - Керченської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити внесення змін до розрахунку тарифу, скасування рішень та зобов'язання здійснити перерахунок коштів по оплаті послуг.
Ухвалою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2013 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в частині вимог до КП "Щолкіно - Азов" про зобов'язання здійснити внесення змін до розрахунку тарифу, зобов'язання здійснити перерахунок коштів по оплаті послуг у зв'язку із тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що КП "Щолкіно-Азов" є суб'єктом владних повноважень, оскільки прямо підпорядковано виконавчому комітетові, міський раді.
Позивач - ОСОБА_5 у судовому засіданні 01.10.13р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.
Представники відповідача - Виконавчого комітету Щолкінської міської ради та третьої особи - Комунального підприємства "Щолкіно - Азов", у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили залишити судове рішення першої інстанції без змін.
Інші сторони у судове засідання 01.10.13р. не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з позовних вимог позивачі просять здійснити внесення змін до розрахунку тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій в м. Щолкіне, затверджених рішенням виконкому Щолкінської міської ради №1 від 28.11.2011 року та рішенням виконкому Щолкінської міської ради №90 від 17.05.2012 року, а здійснити перерахунок по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій з 01.01.2012 року по новим тарифам із зарахуванням зайве сплачених грошових коштів на особові рахунки користувачів комунальних послуг які пред'явлені виключно до КП «Щолкіно-Азов».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що Комунальне підприємство «Щолкіно-Азов» не є суб'єктом владних повноважень, оскільки лише виконує свої функції по розрахунку економічно обґрунтованого тарифу на житлово - комунальні послуги як виконавець (або виробник) послуги відповідно до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і не затверджує дані тарифи, здійснює свою господарську діяльність з надання житлово-комунальних послуг споживачам відповідно до законодавства.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вивчивши матеріалами справи та перевіривши їх доказами, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.195; ст.196; ст.197, п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.13 р. у справі №111/1557/13-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.13 р. у справі №111/1557/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 жовтня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян
Судді підпис Т.М. Дудкіна
підпис А.С. Цикуренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.І. Мунтян