ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№3в/257/11/13
02 вересня 2013 року м.Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Епель О.В.,
при секретарі - Батуркіной С.І.,
за участю начальника Київського МВ КВІ Київського району м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку подання старшого інспектора МВ КВІ Київського району м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2, у відношенні:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначеного постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року, адміністративним арештом,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду знаходиться подання старшого інспектора МВ КВІ Київського району м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначеного постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року, адміністративним арештом, мотивуючи тим, що постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт. Відповідно до вищевказаної постанови 17.05.2013 р. ОСОБА_3 було роз’яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, про що у нього була взята підписка та роз’яснено ст. 321-4 КУпАП, та видано направлення в КП «СЕЗ», відповідно до якого ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання 18.05.2013 р. 04.06.2013 р. ОСОБА_3 повідомив інспекцію через засоби зв’язку, що він знаходиться та працює у м.Дніпропетровськ, у зв’язку з чим не може відбувати громадські роботи. ОСОБА_3 відбув 24 години громадських робіт, 21 година – прогули. Просила суд вирішити питання про заміну виду адміністративного стягнення, призначеного постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року адміністративним арештом.
В судовому засіданні начальник МВ КВІ Київського району м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області – ОСОБА_1 подання підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просив суд задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вислухавши начальника МВ КВІ Київського району м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №10/2013р. суд вважає, що подання старшого інспектора МВ КВІ Київського району м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування громадських робіт надсилається на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше наступного дня після її винесення.
Згідно положень ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Судом встановлено, що 26.04.2013 р. до МВ КВІ Київського району м.Донецька з Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області надійшла особова справа відносно ОСОБА_3О./особова справа а.с. 14/
Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт. /а.с.4/
Відповідно до вищевказаної постанови 17.05.2013 р. ОСОБА_3 було роз’яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, про що у нього була взята підписка та роз’яснено ст. 321-4 КУпАП, та видано направлення в КП «СЕЗ», відповідно до якого ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання 18.05.2013 р. / особова справа а.с. 19-20,23/
27.05.2013 р. був складений акт перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, на момент перевірки на вказано об’єкті ОСОБА_3 не було, у зв’язку з чим йому направлено виклик до інспекції на 04.06.2013 р./ особова справа а.с. 29-30/
28.05.2013 р. в інспекцію надійшла довідка з КП «СЕЗ» про те, що 25.05.2013 р., 27.05.2013 р. та 28.05.2013 р. ОСОБА_3 не відбував громадські роботи, без поважної причини./ особова справа а.с. 31/
30.05.2013 р. КП «СЕЗ» повідомив через засобу зв’язку, що ОСОБА_3 29.05.2013 р., 30.05.2013 р. знов не приступив до відбуття адміністративного стягнення.
04.06.2013 р. ОСОБА_3 повідомив інспекцію через засоби зв’язку, що він знаходиться та працює у м.Дніпропетровськ, у зв’язку з чим не може відбувати громадські роботи.
05.06.2013 р. в МВ КВІ Київського району надійшла довідка з КП «СЕЗ» про те, що ОСОБА_3 з 25.05.2013 р. по 04.06.2013 р. не відбував громадські роботи./ особова справа а.с. 37/
ОСОБА_3 відбув 24 години громадських робіт, 21 година – прогули.
Вирішуючи питання про можливість зміни ОСОБА_3 не відбутого строку громадський робіт саме на адміністративний арешт, суд враховує, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень. Крім того, при зміні стягнення суд також, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Оскільки ОСОБА_3 має постійне місце проживання та місце роботи, дане правопорушення вчинив вперше, тому не має підстав для заміни стягнення на адміністративний арешт і слід замінити покарання на позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30-1, 32, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора МВ КВІ Київського району м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначеного постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від
13 лютого 2013 року, адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом семи діб з моменту його проголошення.
Суддя Київського
районного суду м. Донецька О.В.Епель