Справа № 115/5177/13-к

Провадження №1-кп/115/362/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

прокурора - Зіненко М.В.

секретаря - Селегень О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350002199 від 26.07.2013 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки Кримської області УкрРСР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніш судимого: 1) 08.05.2009 р. Сакським міськрайонним судом АРК за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 14.04.2010 р. Сакським міськрайонним судом АРК за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 14.05.2013 р.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи засудженим 08.05.2009 р. Сакським міськрайонним судом АРК за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, та 14.04.2010 р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та маючи непогашену судимість, повторно скоїв умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 повторно, достовірно знаючи про наркотичні властивості опію, 25.07.2013 р. у ранковий час, знаходячись на автовокзалі м. Сімферополь, незаконно придбав у невстановленої слідством особи полімерний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим та на рейсовому автобусі перевіз у м. Саки, який зберігав при собі до 18-30 год. 25.07.2013 р., доки не був затриманий працівниками міліції, які, під час огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої по вул. Курортна в м. Саки виявили та вилучили полімерний шприц з коричневою рідиною масою 2,08 гр., яка згідно висновку судової-хімічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в АРК N 1/1372 від 29.07.2013 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,042 гр. (у перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, скоєне повторно.

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_2 уклали угоду про визнання винуватості від 14.10.2013 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, та згідно ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів ... середньої тяжкості. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 від 14.10.2013 р. відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а саме:

визначені сторони угоди - прокурор і обвинувачений ОСОБА_2;

детально викладено формулювання підозри ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 309 ч. 2 КК України;

зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання ОСОБА_2 тощо);

сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст. 309 ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, яке відповідає вимогам санкції ст. 309 ч. 2 КК України;

покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення ОСОБА_2 згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України відповідає вимогам закону, оскільки наявні кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, окрім того, врахована особа обвинуваченого;

зазначена письмова особиста згода сторін на призначення покарання;

зазначена згода ОСОБА_2 про повне визнання своєї винуватості у скоєнні злочину;

вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 від 14.10.2013 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 309 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

0бставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро покаявся, та активно сприяв розкриттю злочина, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню заявлений не був.

Процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням судово-химічної експертизи у сумі 489-44 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню підлягають знищенню.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.10.2013 р. між прокурором і ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_2

- не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням судово-химічної експертизи в сумі 489-44 грн.

Речові докази: опій ацетильований в 1 пакунку, що зберігається згідно квитанції N 009577 від 12.08.2013 р. у Централізованій камері зберігання речових доказів ГУ МВС України у Криму - знищити.

Обраний ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження зберігати при справі.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачи апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Романюк Є.В