Дело № 1-301/2008 г.
ПРИГОВОР
именем Украины
22.09.2008 года
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Ткачука Ю.А.
при секретаре Тесленко С.Л.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Рубежное Луганской обл., русского, холостого, гр-на Украины, образование среднее, временно не работающего, не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 06 на 07 июля 2008 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2, путём свободного доступа тайно похитил:
- машинку углошлифовальную «Ритм» МШУ-2200-230, стоимостью 450 грн;
- перфоратор «EINHELLE-1400wat»-ВВН 1500, производства Германия, стоимостью 436,50 грн;
- электропаяльник для пайки экопластиковых труб, производства Турция, 1800 ВТ, стоимостью 350 грн;
- набор для нарезки резьбы (лерки ½ дюйма и ¾ дюйма) отечественного производства, стомостью 90 грн;
- рулетку длинной 5 метров марки «ТОРЕХ», импортного производства, стоимостью 14,91 грн;
- нож для резки линолеума, отечественного производства, стоимостью 19,50 грн;
- ключ газовый, стоимостью 109 грн;
- разводной ключ, стоимостью 52,50 грн.,
после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1522,41 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что он подрядился на проведение ремонтных работ в АДРЕСА_2. В ночь с 06 на 07 июля 2008 года, он после употребления спиртного, приехал на данную квартиру, где похитил инструмент, принадлежащий другому работнику, после чего отправился в г.Донецк. Впоследствии часть инструмента продал, оставшиеся инструменты выдал работникам милиции. В содеянном искренне раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил, что у него был похищен принадлежащий ему рабочий инструмент, который находился в квартире гр. ОСОБА_3 В данный момент подсудимый полностью возместил ему ущерб.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, исследованными в судебном заседании, о том, что из ее квартиры был похищен рабочий инструмент принадлежащий ОСОБА_2 который осуществлял ремонтные работы и хранил свой инструмент в квартире. Дубликат ключей от квартиры находился у парня по имени ОСОБА_1, которого они также наняли для ремонта. ОСОБА_1, в оговоренное время не явился, квартира была открыта, инструмент отсутствовал. /л.д. 6-7/
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 исследованными в судебном заседании, о том, что она посоветовала своей знакомой ОСОБА_5, нанять для проведения ремонтных работ ее родственника ОСОБА_1. Впоследствии ОСОБА_1 исчез из города, а от ОСОБА_3 ей стало известно, что пропал инструмент второго рабочего. /л.д 62/
- явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д. 17);
- результатом осмотра места происшествия от 23.07.2008 года, в результате которого у ОСОБА_1 была обнаружена и изъята часть похищенного строительного инструмента. /л.д.18-25/
- результатами предъявления предметов для опознания /л.д. 32-33/
- заключением специалиста № 8356-2224 о стоимости похищенного имущества /л.д. 41/
- протоколом выемки у ОСОБА_1 электропаяльника./л.д. 49-50/
- справкой о стоимости похищенного имущества /л.д. 63/
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 64).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
Как личность, подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, в данный момент по договорам подряда с физическими лицами осуществляет ремонтные работы.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, учитывая мнение потерпевшего который просил суд строго его не наказывать, и все обстоятельства дела, суд считает возможным, в целях исправления и перевоспитания, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания,
работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: строительный инструмент оставить ОСОБА_2
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд.
Судья Ю.А.Ткачук